司法前沿 | 保险投保人告知义务的履行及免责解析

图片来源 视觉中国

本文为《中国审判》杂志原创稿件

文| 陕西省西安市新城区人民法院 陈俊

陕西省西安市长安区人民法院 李翌平

在保险法律关系中，投保人告知义务重要且复杂。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）的规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。这一规定构成了保险投保人告知义务的核心法律来源。然而，由于法律条文的相对概括性，在司法实践中，不同法官对于投保人告知义务的理解与把握存在着不同程度的差异。

一方面，部分司法裁判倾向于保护在保险交易中处于相对弱势地位的投保人利益，对保险人课以过重的责任，常常以格式条款为由，轻易认定保险人基于投保义务相关的免责事由无效，这在一定程度上损害了保险人的合法权益。另一方面，也存在机械司法的情况，忽视了《保险法》的立法精神和价值追求，未能对投保人告知义务的具体内容和范围进行深入细致审查，就轻率地支持保险人解除保险合同的请求，从而损害了投保人的合法权益。

本文旨在深入探讨保险合同案件中投保人告知义务的相关内容，通过对告知义务的履行规则、履行标准以及告知义务的免除等方面进行全面分析，厘清投保人告知义务的准确范围和界限，以促进保险司法裁判的公平与合理，维护保险市场健康有序发展。

01

告知义务的履行规则

保险合同一般被认为是最大诚信合同，其最大诚信原则突出体现在合同订立过程中，保险人对投保人如实告知保险标的或被保险人相关情况的高度依赖。为有效防范投保人故意隐瞒与保险标的或被保险人有关的重要事实，避免因保险欺诈行为而损害保险人的利益，法律明确规定了投保人的如实告知义务，并赋予保险人在投保人未履行该义务时解除保险合同的权利。但在司法实践中，存在着投保人告知义务范围被不合理扩大的现象，这对投保人的合法权益构成了威胁。因此，明确投保人告知义务的履行规则，对于平衡保险人与投保人之间的利益关系，防止保险人滥用优势地位从而恶意加重投保人负担，具有至关重要的意义。

（一）主动询问规则

从《保险法》的规定来看，投保人的告知义务具有明显的被动性特征，其履行以保险人的询问为前提条件。《保险法》第十六条规定，“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实回答”。这一规定清晰地表明，投保人告知义务的履行起始于保险人的询问，且告知范围严格限定在保险人所询问的内容之内。对于保险人未询问的事项或者超出询问范围的事项，投保人并无主动告知义务。

这样的规定主要基于以下两点原因：其一，在保险合同的订立过程中，最终决定合同是否缔结的权利在于保险人，保险人需要对影响保险合同订立及保险费高低的事实风险进行全面评估和判断，并据此作出决策。因此，告知义务的具体内容和范围应由保险人通过询问的方式予以明确，并由保险人对询问内容的合理性和准确性承担相应责任。其二，告知义务通常与保险合同中的免责条款紧密相关。根据格式条款的相关法律规定，保险人作为格式合同的提供方，在订立合同时有责任就免责条款向投保人进行提示，并以书面或口头形式对条款内容进行明确说明，否则该免责条款不产生法律效力。因此，保险人通过询问的方式明确投保人告知义务的内容，也是履行其对免责条款提示和说明义务的重要体现。

（二）具体明确规则

具体明确规则要求保险人在询问投保人时，所提出的问题必须具体、明确，避免使用概括性、模糊性的表述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第六条第二款规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问列表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除保险合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款具有具体内容的除外。”这一规定明确了保险人询问内容的具体性和明确性要求。

具体明确规则旨在限制保险人询问行为，一方面是为了保护被保险人的权利，根据《保险法解释二》第六条第二款规定，保险人需要对其询问事项内容是否具体明确负责，防止保险人滥用优势地位和合同解释权，设置询问陷阱，侵犯保险消费者权利；另一方面，是为了提高保险合同履行效率，《保险法》将询问瑕疵的风险责任分配给保险人，有助于促使保险人在订立保险合同时更加审慎地履行注意义务，避免因询问事项不够具体明确而在合同履行过程中引发争议，从而提高保险合同的履行效率。

（三）举证责任倒置

在保险合同纠纷中，保险人若主张投保人未履行如实告知义务并要求解除保险合同，需对其已就相关事项向投保人进行询问的这一行为承担举证责任。《保险法解释二》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”这意味着，保险人在以投保人未履行如实告知义务为由主张解除合同时，必须提供充分的证据证明其在保险合同订立时已就相关事项向投保人进行了询问。若保险人无法提供有效证据证明其询问行为的存在，则无权以投保人未履行如实告知义务为由请求解除保险合同。

在保险合同履行过程中，当保险人和投保人就询问事项的内容和范围产生争议时，可以依据格式条款的相关法律规定对合同条款进行解释，以确定其法律效力。这一规定旨在平衡保险人和投保人之间的举证责任，防止保险人滥用解除权，保障投保人的合法权益。

02

告知义务的履行标准

尽管法律未对投保人告知义务的具体范围作出明确规定，但为了避免过度加重投保人的责任，防止出现对被保险人个人隐私权等相关权利的侵犯，切实保护投保人的合法权益，在司法实践中，法官有必要对投保人告知义务的范围进行合理界定。综合考虑法律规定和司法实践，判断投保人是否完全履行告知义务，可以从四个方面进行考量。

（一）是否符合询问要求

判断投保人是否履行告知义务，第一步应当明确投保人是否如实告知保险人询问事项。《保险法解释二》第六条第一款明确了投保人的告知义务边界，即投保人只需如实告知保险人所询问内容即可，超出询问范围事项，投保人则不负告知义务。

在保险合同案件审理中，判断投保人是否完全履行告知义务时，应当从形式上审查保险人是否就相关事项进行询问，以及事项的范围，若投保人对保险人所询问的所有事项均如实进行了告知，则可以认定投保人已经完全履行了如实告知义务。

（二）是否符合重要性要求

投保人未完全如实告知保险人询问事项时，不能当然认定投保人未履行如实告知义务，应当进一步从实质上对未告知事项内容的重要性进行判断，以确定投保人是否履行如实告知义务。《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”上述规定将投保人告知事项从重大和非重大两个方面进行区分。重大事项是指足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事项；非重大事项是指除前述之外的事项。只有投保人未如实告知重大事项时，才会影响保险合同履行，而投保人对非重大事项是否如实告知，并不影响合同的履行。

在保险合同案件审理中，形式审查投保人是否如实告知保险人询问事项，得出否定结论后，应当对未告知事项的重要性依据《保险法》第十六条第二款的规定进行审查，以确定投保人是否履行如实告知义务。如果投保人对重大事项均如实告知，则保险人应当承担保险责任。

（三）是否存在主观过错

投保人未履行如实告知义务，还应当从主观上判断是否存在过错。如实告知义务设立的目的在于防止投保人实施保险欺诈行为。如果投保人对保险人询问事项本身不知情，则不存在欺诈的故意。因此，《保险法》第十六条第二款将“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务”作为保险人有权解除合同的主观条件。在保险合同案件审理中，法官进行前两个步骤的审查后，如果发现投保人未如实告知保险人询问的重大事项，应当对投保人主观上是否存在过错进行判断。比如，若询问被保险人是否存在重大疾病时，被保险人并未就相关疾病进行体检或者就诊，此时投保人主观上就不存在故意或者重大过失。如果投保人非因主观过错或者重大过失导致告知内容不实，也应当认定投保人履行了如实告知义务，当发生了约定的保险事故时，保险公司仍应依法承担保险责任。

03

告知义务的免责情形

虽然如实告知义务是投保人的法定义务，但在某些特殊情况下，为了保护投保人的合法权益，维护保险交易的安全与稳定，促进保险人诚信经营，法律同时规定了投保人未如实告知义务的免责情形。根据《保险法》的相关规定，三种情况下，投保人未履行如实告知义务，也可免除其法律责任。

（一）知情免除

知情免除是指保险人通过其他渠道已经知晓投保人应告知而未如实告知事项的相关内容，并且仍然同意订立或者继续履行保险合同的情况下，投保人未履行如实告知义务的法律责任将被免除。《保险法》第十六条第五款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除保险合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”《保险法解释二》第七条进一步规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”

知情免除包括事前知情和保险合同履行过程中知情两种情形。若保险人在订立保险合同时已明知投保人未履行如实告知义务，仍同意承保或者在保险合同履行过程中知晓投保人未履行如实告知义务后，仍继续收取保险费，则应视为保险人自愿接受保险标的或被保险人已存在的风险。根据诚信原则，保险人此后不得再以投保人未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任。

（二）体检免除

体检免除是指在保险合同签订之前，投保人按照保险人的要求，前往保险人指定的医疗服务机构进行体检，保险人依据体检结果订立保险合同的情况下，即使体检结果有误，投保人对错误也不承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款规定：“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。”

实践中，为防止投保人故意隐瞒重大事项，保险人在订立人身保险合同时，通常会要求被保险人到指定医疗机构进行体检，并根据体检结果决定是否承保或调整保险费率。由于体检内容通常与保险人询问事项存在重叠，且与保险事故具有高度关联性，是保险人作出承保决策的重要依据，因此，当保险人依据体检结果作出承保决定后，应视为其对被保险人的相关情况已经知晓，保险合同签订后，即使投保人告知事项与体检结果不一致，保险人也无权再以被投保人未如实履行告知义务为由解除合同。需要注意的是，体检免除投保人法律责任的范围仅限于询问事项与体检事项重合的部分，对于超出体检项目之外的询问事项，投保人仍需承担如实告知义务。

（三）时效免除

时效免除是指如果投保人未履行如实告知义务，保险人应当在法定期间内主张其权利，若超过法定期间，保险人则丧失解除合同权利。《保险法》第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道或者应当知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”

上述规定是《中华人民共和国民法典》中关于解除权规定在保险法领域的具体体现，该期限属于除斥期间，不适用中止、中断或延长的规定。若保险人未在法定期间内行使解除权，该解除权将归于消灭，投保人未履行如实告知义务的法律责任也将得到豁免。这一规定旨在督促保险人及时行使权利，尽快确定保险合同的效力，维护保险交易的安全与稳定。

由于保险种类繁多，且不同保险的具体内容存在差异，投保人告知义务的内容也必然各不相同，因此法律难以对告知义务的范围和内容作出统一而详尽的规定。此外，各保险公司对保险标的或被保险人的风险判断方式存在差异，导致其询问内容也不尽相同。因此，在审查投保人是否全面履行告知义务时，应根据具体案件情况进行个案判断，不存在统一的审查模式。

审理保险合同案件是一项考验审判技巧的工作，法官既要审慎判断防止投保人实施保险欺诈行为，更要防止保险人滥用其优势地位侵犯保险消费者合法权益。总而言之，在保险合同案件审理过程中，判断投保人是否尽到如实告知义务，应当从以下三个层次进行分析：首先，要查实保险人询问情况，确定告知义务的基础内容；其次，要从形式和实质两个方面查实告知义务履行是否符合标准；最后，要审查是否存在免责情形。法官只有综合判断保险人应否承担保险责任，才能作出公平公正的裁判。

本期封面及目录

<< 滑动查看下一张图片 >>

《中国审判》杂志2025年第8期

中国审判新闻半月刊·总第366期

编辑/孙敏