间接证据的审查推理

间接证据的审查推理

以什么材料证明案件主要事实呢？证据。

证明事实在证据，但翻看卷宗，长篇巨制地证实某一事实发生，有时候却偏离了指控的主要方向，甚至与犯罪构成要件要求的主要事实相背而驰。

证据有哪些？又是如何准确有效地证明主要事实呢？

单独、直接证明犯罪事实存在与否的是直接证据。不能单独、直接证明案件事实，而需要结合其他证据才能证明主要犯罪事实存在与否的是间接证据。

证明犯罪事实发生与否就这两类证据，刑事诉讼法规定的八类证据也无外乎这两类。

如果直接证据的合法性、真实性没有问题，则能直接证明案件事实，常见的是被告人供述、被害人陈述以及证人证言等等。时至今日还有视听资料、电子数据等能够直接证明犯罪事实发生，比如拍下实施犯罪过程的监控录像等。

但是，一个案件中不可能都是直接证据，直接证据往往稀缺，而且主观易变、不稳定。为此间接证据在证明体系中优势尽显。但间接证据就没有直接证据那么大的能耐，其证明力毕竟较弱，而且往往呈现出碎片化和片面化。因此，以间接证据证明案件事实就需要通过对间接证据推理、拼接、组合，才能够证明待证事实。

既然间接证据不能直接证明案件事实，而是通过推理方式证明主要事实，就必须有证明方法和证明标准。

证明方法而言，往往借助于经验法则和逻辑展开。但是，经验法则的普适性与个案的偶然性和特殊性有时会存在矛盾。若从普适性角度审查，对某一结论作出一致认定，可能失实或者失误。但不依靠经验和逻辑又将使大量的案件无法裁判。

《刑事诉讼法》第五十五条提出了“确实、充分”的证据要求。《刑事诉讼法司法解释》第一百四十条进一步确定了“足以排除合理怀疑，结论具有唯一性”的证明标准。

推理本质就是推定，即运用经验进行逻辑论证。既然是推定证明主要事实，就必须允许反驳。推定和反驳的目标是实现“结论唯一”。如果不能得出唯一结论，则应依照疑罪从无的原则作无罪处理。

间接证据相互印证尤为重要，目标是趋同、一致，如果出现了相反的结论或者存有矛盾不能解决的，应当排除后才能定罪。

间接证据搭建证据体系，形成证据链的基础是每一份证据必须符合要求，三性必须过关才能走进证据之门，进而再运用经验，通过推理将证据“搭建”“堆砌”成形，以确定究竟是有罪还是无罪。

总结一下：1.每一份间接证据（直接证据亦然）必须满足法律规定的样子。2在推理、组合时依据经验，符合常识常理，要符合逻辑。3.组合后的样子必须达到法律规定的证明标准，即结论唯一。