驴友打卡网红野景点溺亡，21名同伴被索赔86万，冤不冤？

近日，

据媒体报道

多名网友在社交平台发帖称，

今年“五一”期间，

一名驴友组织22人结伴进入

广东清远英德市网红打卡地

“一线天”溪谷溯溪，

其间发生不幸，一人溺亡。

事发后，

遇难者家属向其余21名同行队友

提出总额86万元的补偿诉求，

其中含死亡赔偿金70万元、

丧葬费用16万元。

目前，

相关事宜当地正在处理中。

据了解，

事发区域属于广东石门台

国家级自然保护区，

未经批准不得擅自进入

探险、戏水、溯溪。

但近年来，

因为驴友在社交平台的分享，

“一线天”成了网红打卡野景区。

此事引发网友热议，

部分网友觉得

驴友是违规进入禁止区域，

明知有风险还执意前往，

后果应自己承担；

也有网友对

该索赔是否合理展开讨论，

不少声音认为

“组织者肯定要负责任，

毕竟是他带大家去的”。

那么，

驴友违规进入禁止区域溯溪，

是否适用于“自甘风险”情形？

若证实“21名同伴被索赔86万”，

该索赔是否合理？

擅自进入未开放区游玩，

可能需要承担哪些法律责任？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京大成律师事务所高级合伙人苗全军律师的专业解读！

1、此次活动中，驴友们违规进入禁止区域溯溪，是否适用于“自甘风险”情形？

苗全军：自甘风险的原则在法律上体现为民法典第一千一百七十六条的规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”。适用该原则的核心在于参与者“明知”其所参加的文体活动存在风险，且“自愿”参加。

具体在本案中，因驴友们进入的“一线天”区域属于禁止进入的国家级自然保护区，若驴友们明知“一线天”属于禁止进入的自然保护区，仍擅自进入，会被认定为自甘风险，但若组织者或同行者未充分告知风险、隐瞒禁止性规定，可能削弱自甘风险的适用性。在司法实践中，在组织者已尽到风险提示义务的前提下，法院亦倾向于支持适用自甘风险。

另外，虽然自甘风险原则强调受害人对风险的自愿承担，但违规进入禁止区域这一行为本身具有违法性。这种违法性可能会使法院在认定各方责任时更加谨慎，在确定责任比例时也可能会考虑违规进入禁止区域这一因素。总之，需综合多方面因素来确定各方责任。

2、此次活动组织者擅自带领大家进入禁止区，这一行为在法律上应如何定性？若证实“21名同伴被索赔86万”，该索赔是否合理？

苗全军：根据自然保护区条例第三十四条规定，擅自进入国家级自然保护区核心区属于违法行为，组织者带领大家进入禁止区域，违反了该规定。根据民法典第一千一百九十八条规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

若本次活动中，驴友们采取的是自助式户外活动，活动费用由参加者自行负担，组织者同时也是参加者，活动不具有营利性，则组织者对参加者所尽的安全保障义务应当仅限于合理范围内。基于此，若组织者刘某在活动前未核实活动区域的合法性，未制定应急预案，未充分履行通知、排查、告知、提醒、注意等义务，可能被认定为未尽安全保障义务，承担一定的侵权责任。但若组织者对本次活动收取费用，可能会加重其责任。

驴友之间基于共同活动的先行行为，当一人遭遇危险时，其他驴友负有法定的救助义务。根据民法典第一千零五条之规定，“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救”。如果其他驴友在发现溺水者后，未能及时采取合理的救助措施，可能需要承担一定的责任。然而，如果其他驴友已经尽到了合理的救助义务，如及时施救、呼救、报警等，法院可能会判定其不承担责任。因此，索赔金额是否合理，需要根据具体救助情况来判断。

3、擅自进入未开放区游玩，可能需要承担哪些法律责任？参加自发组织的旅游活动需提前注意哪些法律风险？

苗全军：如果违反了相关行政管理规定，如进入自然保护区、生态红线区等禁止进入的区域，可能会面临行政处罚，如警告、罚款等。若因擅自进入未开放区游玩，造成自然资源、生态环境破坏，需要承担民事赔偿责任，对受损的生态环境、自然资源等进行修复或赔偿相应的经济损失。如果在未开放区域遭遇危险或受到伤害，自身存在过错，可能会减轻其他相关方的责任，甚至需自行承担主要责任。另外，若擅自进入未开放区的行为情节严重，构成犯罪，如造成重大生态环境破坏、引发森林火灾等，将依法追究刑事责任。

参加自发组织的旅游活动，需要提前注意以下法律风险：首先，虽然大部分活动组织者并无资质要求，但有资质的组织者相对具备更高的专业安全能力和风险意识，故应尽量选择有资质的组织者，并核实其是否购买保险，是否制定了详细的安全应急预案，是否提供必要的安全装备，是否对参与者进行安全提示和培训。其次，核实活动地点、活动性质的合法性。最后，参与者需明确彼此之间的救助义务，一旦发生危险，应及时采取合理的救助措施。

总之，户外探险活动应以安全为前提，遵守法律法规，强化风险意识，避免因冒险行为引发法律责任和悲剧。