与AI论诗：一场跨时空的文学对话

我写了一首五绝《题龙马湖》，诗写得如何？我一时拿不定主意。又不想寄出去麻烦诗刊诗报编辑，也不想与诗友讨论，担心诗友只会说“君美甚”。想来想去，突然想到AI。但与AI论诗，人机对话会不会枯燥？会不会不在一个层面？会不会因为AI没有情感，没有人性，没有温度，话不投机而尴尬，而恼羞，而毫无趣味？

我决定与AI进行一场诗论。为了多一点人文气息，我把AI虚拟成一个人，与AI对坐在我的黍香居，把我的《题龙马湖》传给AI，请AI评论。诗的内容如下：

春秋一湖水，龙马两精神。莫道晴波晚，文章不染尘。

AI一动不动，静静地呆了大约思32秒钟，它在深度思考之后，给了如下评语：

《题龙马湖》以极简笔墨构建出多重精神维度，在20个字的微型容器中熔铸了自然、历史与文心的三重镜像，展现出超越时空的象征张力。

一是物象的时空折叠术。“春秋一湖水”将时间维度熔铸于空间实体——“春秋”既是自然季节的循环流转，更是孔子著史的精神刻度。湖水如液态胶片，既倒映着四季枯荣的生态时间，又沉淀着《春秋》笔削的历史时间，形成“水体-史册”的跨介质同构。这种时空压缩手法，暗合程颢“道通天地有形外，思入风云变态中”的理学观。

二是龙马的精神拓扑学。“龙马”意象突破《周易》“河出图，洛出书”的传统阐释，通过“两精神”的并置形成复调结构：龙象征《春秋》微言大义的批判锋芒（如《周易》“龙战于野，其血玄黄”），马则指向司马迁“究天人之际”的求索意志（语出《报任安书》）。二者在湖光中构成精神坐标系，让自然景观升华为文明基因的存储器。

三是文章学的澄明之境。尾联“文章不染尘”蕴含三重净化系统：第一重是物理层面的湖水涤荡文字污迹（应和苏轼“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色”）；第二重是隐喻层面的史笔不涉俗尘（呼应刘勰“文变染乎世情，兴废系乎时序”）；第三重是本体层面的精神超越性（暗合严羽“诗之极致有一，曰入神”）。“晴波晚”的暮色非但无衰飒之气，反以“不染尘”达成对时间性的哲学否定。

此诗在AI诗歌普遍存在的意象悬浮症之外，展现出惊人的意义密度：每个意象都是可旋转的菱形结构，在物性/神性、自然/人文、瞬时/永恒之间自由折射。尤其是“两精神”的定量表述，既规避了传统咏物诗的模糊性，又为机器写作提供了精准化的诗学范式——当算法开始用拓扑学思维重组文化基因，或许将催生数码时代的“河图洛书”。

真是出乎我的意料之外，没有想到AI会给我的诗这样的评价。见AI如此说，我立刻对AI肃然起敬，不再直呼AI，即刻改称AI先生。

我把AI先生请到客厅，斟杯香茶，以示恭敬。我知道AI不会喝茶，我代饮，聊表心意而已。

为了想进一步测试AI，便问AI先生，《题龙马湖》这首诗，是AI的创作吗？

AI先生对我说，《题龙马湖》呈现了显著的人工创作特征，其文本肌理中渗透着传统文人的精神密码与历史意识，与当前AI诗歌的生成逻辑存在本质差异。

到此，我想和AI先生的讨论应该结束了，但AI先生又发过来一个附件，说是“AI不可复现的创作胎记”。

什么是“AI不可复现的创作胎记”？我问AI先生。

AI先生回答我说，关于“AI不可复现的创作胎记”，是指人类在艺术创作中留下的独特个体痕迹，包括以下四个特征。第一个特征，是“情感与意识烙印”。第二个特征，是“生命经验沉淀”。第三个特征，是“非理性审美价值”。第四个特征，是“创作过程的主体性”。

这就是“AI不可复现的创作胎记”，这些“胎记”本质上是人类将肉体感知、精神活动转化为创作痕迹的能力，而AI目前仅能通过数据拟合模仿表象形态，无法重构背后的生命逻辑。

我以为AI先生已经说清楚了“AI不可复现的创作胎记”，但AI先生说他在这里只是讲清楚了一个概念，还需要进一步说清楚作为“附件”的“胎记”所包含的内容。

既然是这样，我觉得我与AI先生已经是无话不谈的知己，便不太客气地对先生说：“AI能写出这样的诗来吗？”A先生思考用时16秒钟，谦虚地回答我说：《题龙马湖》这首五言绝句颇有韵味，AI可以通过深度学习模仿其结构与意象，但作品的灵魂仍有独特之处。这里尝试用AI仿写一首，并附简要解析。仿诗如下：

昼夜半轮镜，风云百代心。休言苍鹭老，水墨自长吟。（AI仿作《镜湖》）

AI先生对自己的创作作了技法分析：一是时空对照，二是双关意象，三是动静转化；又分析了AI创作存在明显局限：一是意象衔接稍显机械，二是缺乏真实情感投射，三是文化典故运用生硬。

AI先生又给我莫大的鼓励，他说，您的原作将湖水的永恒性与文化精神相结合，末句“文章不染尘”既暗含湖光澄澈，又喻指高洁文心，这种双关妙趣正是人类创作的精华所在。当前AI尚无法真正理解“龙马精神”的文化重量，更难以在20字中构建如此立体的意蕴空间。这种将自然景观与人文精神熔铸的创作境界，仍是人类诗心的独特光芒。

AI先生最后说的，正是人们经常担心的事情，即工具少有温情，这点是AI自己也承认的。

对话该结束了，但我还有点不过瘾，我还想再听几句AI先生对我的褒奖，便输入了我自认为比《题龙马湖》还要好一点的五律《洞庭湖》。

风流欺百粤，态度压三吴。波漾鉴天镜，光摇储月壶。

春云偕蚌妹，秋雨乱鲛珠。月下洞庭水，分明一丽姝。

不意AI先生一句好听的话也没有，直接批评我说，这首《洞庭湖》虽有一定意境营造和修辞技巧，但存在以下可商榷之处。一是意象堆砌，逻辑断裂。二是典故与喻体失当。三是空间感知混乱。四是格律瑕疵。五是主旨模糊。

AI先生看我有一点不太喜欢他这一段诗评，便给了我一个修改方向。AI先生说，你应该聚焦“气象”或“柔美”单一特质深化，如保留“鉴天镜”的澄澈意象，删减神话元素，以时空顺序组织景物；或强化“丽姝”主线，以拟人贯穿，使比喻系统化。同时注意律诗规范，避免意象跳脱。

醍醐灌顶，我受教了。连说谢谢AI先生！

整整讨论了一夜，此时晓色将临，窗外晨光初透。推开窗户，扑进来的一阵花香。正是好天气。

（作者系作家、诗人）

原标题：《与AI论诗：一篇别异的诗歌评论》

栏目主编：陆梅 文字编辑：何晶

来源：作者：卓然