孤独的荀令君

我本将心向明月，奈何明月照沟渠。

荀彧是个矛盾的个体，在他死后，他得到了多种评价，时人对他大加贬抑，陈寿对他半褒半贬，裴松之却对他大加褒扬，为何会出现这种情况？

1

荀彧原本是袁绍的手下，他发现袁绍外宽内忌、好谋少决，终不能成大事，就离开袁绍投奔了曹操。

从初平二年（191年）一直到建安十七年（212年），荀彧整整跟了曹操二十一年，在这二十一年中，荀彧为曹操立下了汗马功劳。

荀彧刚投奔曹操时，曹操兴奋的说“吾之子房也”，其实荀彧更像是曹操的萧何，在曹操外出征讨时，总是放心的把自己的大后方交给荀彧。

兴平元年（194年），曹操征陶谦，张邈和陈宫反叛，把兖州献给了吕布，要不是荀彧指挥若定，把夏侯惇调到鄄城，曹操连老本都会被吕布抢走。

有了这次出色的表现，曹操就放心的把大后方交给荀彧，曹操出征张绣、吕布、袁绍时，都是让荀彧坐镇后方。

只有足够信任的人，才能把妻儿老小托付给他，诸如刘邦信任萧何，曹操信任荀彧，刘备信任诸葛亮。

荀彧虽然侍奉曹操，但他却是个不折不扣的汉臣，就是他力劝曹操迎奉汉献帝到许都。

在荀彧看来，曹操虽然也贪权，但比起袁绍袁术之辈，曹操“乃心无不在王室”，他觉得曹操更忠于汉室。

正是因为把曹操看成汉室忠臣，荀彧向曹操推荐了很多人才，荀攸、钟繇、戏志才、郭嘉，都是荀彧推荐的。

但人心都是会变的，曹操在一开始的确是个汉室忠臣，当他击败袁绍，统一北方后，曹操的志向就变了，他不想只当汉臣，他还想更进一步。

2

据《三国志》记载，建安十七年（212年），曹操想称公建国，他派董昭试探荀彧，荀彧以曹公“本兴义兵，以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此”劝退了董昭。

荀彧的意思很明显，他在提醒曹操，你是汉室忠臣，一直以匡扶汉室为己任，不要学王莽。

但曹操知道后，非常不高兴，从此时开始，他便决定和荀彧分道扬镳。

建安十七年（212年），曹操征孙权，让荀彧随军，把他调出了中枢，由尚书令改任为侍中、光禄大夫，参丞相军事。

曹操不再信任荀彧，也就不能把大本营托付给荀彧。

荀彧不在朝堂柄政，自然就无法阴谋颠覆曹操。

据《三国志》记载，荀彧到了寿春后就病倒了，很快就“以忧薨“，时年五十。

陈寿认为荀彧是忧虑而亡，这恐怕不是真相，荀彧公然反对曹操称公时就已经有了必死之心，怎么可能会忧虑而亡，他的死更像是被曹操赐死。

据裴松之注引《魏氏春秋》记载：

“太祖馈彧食。发之，乃空器也，于是饮药而卒。咸熙二年，赠彧太尉。”

这个记载就比较符合逻辑，荀彧之死是被曹操赐死的，只不过用的是隐喻的方式，荀彧和曹操都是聪明人，一个隐喻就能互相明白对方的意思。

对于相互扶持二十载的老友，还是用文明的方式吧，别搞得血淋淋的，伤了体面。

3

陈寿在著述《三国志》时，对荀彧的评价是：

“荀彧清秀通雅，有王佐之风；然机鉴先识，未能充其志也”。

前半句是褒扬，认为荀彧清秀通雅，是个王佐之才。后半句是贬抑，认为荀彧缺少对人和事的洞察和预见能力，故而不能实现复兴汉室的志向。

陈寿认为，荀彧对曹操认识不清，或者是故意认识不清。你荀彧何等聪明，看人何等精准，难道就看不出曹操志向不凡？为什么一开始死心塌地的辅佐曹操，到了后来却公然反对曹操？前后不一，实在让人费解。

为《三国志》做注的裴松之却与陈寿有完全不同的看法，他在注中写道：

“世之论者，多讥彧：协规魏氏，以倾汉祚；君臣易位，实彧之由；虽晚节立异，无救运移；功既违义，识亦疚焉。陈氏此评，盖亦同乎世识。”

裴松之先总结了时人对荀彧的普遍看法，时人和陈寿一样，都认为曹操倾覆汉祚，荀彧是始作俑者，到了后期标新立异，宣示晚节，属于不识大体。

紧接着，裴松之就为荀彧辩诬：

“斯言之作，诚未得其远大者也。彧岂不知魏武之志气，非衰汉之贞臣哉！良以于时王道既微，横流已极，雄豪虎视，人怀异心；不有拨乱之资，仗顺之略，则汉室之亡忽诸，黔首之类殄矣。夫欲翼赞时英，一匡屯运，非斯人之与而谁与哉？是故经纶急病，若救身首；用能动于崄中，至于大亨；苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚；岂非荀生之本图，仁恕之远致乎？及至霸业既隆，翦汉迹著；然后亡身殉节，以申素情；全大正于当年，布诚心于百代：可谓任重道远，志行义立。谓之“未充”，其殆诬欤？”

裴松之认为，时人和陈寿的议论太过肤浅，荀彧何尝不知道曹操是个窃国大盗，但在当时那个王纲解纽，军阀混战的乱世，不委曲求全侍奉曹操，让他名义上匡扶汉室，大汉早亡了。

大丈夫行事要权变通达，不能死心眼，要先解决主要矛盾，再解决次要矛盾，当时的主要矛盾是军阀混战，需要曹操这样的枭雄去消灭割据军阀，等到天下平定后，再回过头来解决曹操这个次要矛盾。

只可惜，荀彧没有那种力挽狂澜的能力，等到曹操削平诸雄后，他已经成为一棵参天大树，无力撼动。

荀彧自知无法改变时局，只能以身殉节，死也要做汉室忠臣。所以裴松之高度评价他“任重道远，志行义立“。

所以，裴松之对荀彧的评价更为客观，陈寿和时人对荀彧的评价有失公允。