“或”是“国”本字——上古“邑”“邦”“或”“国”字义之发展

（金文“国”字）

“国”，是世界近现代 “主权和行政”的“最大单位”，也称“国家”。

古代，情况就复杂得多。

就中国来说，一般皆认为，西周青铜彝器何尊铭文的“宅兹中国”，是目前所知“中国”一词的最早使用。

周成王于五年四月，对武王行丰福之祭，丙戌日在“京室”训诰宗族小子何，说自己迁都“成周”，特“廷告于天”：“余其宅兹中或，自兹乂民”云云。

“宅兹中或”，其实就是“宅兹中国”——因为，“或”是“国”的本字。

（何尊铭文中的“宅兹中或”）

《说文》：“國，邦也。从囗、从或。”

又：“邦，从邑，丰声。”

这是许慎常用的“互训”方法——“國（国）”就是“邦”；“邦”就是“國（国）”。

“邦，从邑，丰声”——篆体“邦”字，左“丰”右“邑”，是个形声字。

《说文》：“邑，國也。”

段玉裁《说文注》：“郑庄公曰：吾先君新邑于此。《左传》凡称人曰‘大国’；自称曰‘鄙邑’。古，國、邑通称。”

可知，“國（国）”=“邦”=“邑”。

“國（国）”为尊称他人，“邑”以谦卑自称，春秋战国时大约是这样。

除此之外，“國（国）”与“邦”还有无其他区别？

段氏《注》：“邦、國互训，浑言之也。《周礼》注曰：大曰邦，小曰國。邦之所居亦曰國，析言之也”

“浑言之”，即“统而言之”；“析言之”，则是“具体来说”——统而言之，国就是邦，邦就是国；细分起来，大的叫邦，小的叫国——比如周天子据有的是“邦”，而诸侯们受封的是“国”。

许慎说：國（国），“从囗、从或。”

“从囗”之“囗（wéi）”，是“圍（围）”的本字，即“围绕”“圜绕”“周围”之义。因“囗”易与“口”混淆，后来便有了“圍”这个形声字，“囗”反而基本不用了。

“从或”，则是“國（国）”字之根本所依。

（金文“或”字）

《说文》：“或，邦也。从囗、戈。戈以守其一。一，地也。”

许慎在词条下，还收入了“域”字，说：“或，或从土。”

他认为，“域”是“或”的异体，因而“或从土”——“域”是形声字，字义从“土”而来。

“域”，现在读“yù”。“或”，先秦亦发此音。

前已述及，“國（国）”=“邦”=“邑”。至此，还要再加一字，“國（国）”=“或”=“邦”=“邑”。

段氏《说文注》：“或、國在周时为古今字。古文只有或字。既乃复制國字。”

他举诸多经传为例，说：“域即或。……或古音同域。”他说，域、或不同音，至宋代《广韵》才确定下来。

“或”字，“从囗、戈。戈以守其一。一，地也”，许慎此一说解应该不够准确。

甲骨文的“冋（冂）”“或”初文见下图。

以上诸字，皆有一“O”形部件，当为“邑”之象形初文，或从邑制的建立决于立杆测影取“中”时辨方所画之规。

此一解读，可见小文《“中”字，最初为伯仲之“仲”……》。

“邑”，是由远古族群的核心部落逐渐发展起来的“中心城市”。进入国家形态后，就是“都城”。

《白虎通义·京师》：“王者必即土中者……夏曰夏邑，殷曰商邑，周曰京师。”

这是说，古来王者必“居中而治”，治所夏、商称“邑”，至周才称“京师”。

殷商卜辞中，屡见“亳中邑”“商邑”“大商邑”记载，含义皆是“王畿”。

周代王廷，实际亦称“洛邑”“大邑周”等等。

无论商周，“王畿”皆合“中央”之“O（邑）”而“居中而治”含义，这也是何尊铭文所言“宅兹中或”的本义。

（金文“邑”字）

殷商卜辞中，还多见“二封方”“三封方”“四封方”记载。

毫无疑问，“方”即“方国”，而“封”则指“疆界”“边界”。

此一含义，流传久远。

《左传·僖公三十年》：“既东封郑。”杜预《集解》：“封，疆也。”

《吕氏春秋·孟春纪》：“皆修封疆。”高诱《注》：“封，界也。”

段氏《说文注》：“古，邦、封通用。”

可知，卜辞所云“二封方”“三封方”“四封方”，实指两个、三个或四个疆界之外的“方国”，只不过其时尚未有“国”字而已。

由上可知，“或”之初文，并非“从囗”而是从“O（邑）”；上下左右两横两竖，为“四方”之“疆”“界”象形；去掉左右两丨，不过是简省，殷墟卜辞的“或”甚至两横两竖皆省。

所以，许慎所说“戈以守其一。一，地也”也是不对的。

甲骨文的“或”，就是以戈守卫商王朝“内服外服”四界之内的疆土之会意，是前述“O（邑）”之“四方”两横两竖“疆界”初文的具象演化。

（甲骨文“邦”字）

甲骨文的“邦”，亦与后来之“左丰右邑”构成不同，为“上丰下田”——“丰”即“封”，仍为“疆界”；“田”则为“四封”之内土地。

其时的“邦”，与“王畿”无关，只是治下疆土，主要作为祭名，应该也为商之“国社”，由此才有了之后的“国”之义。

从“或”加“囗”复制为“國（国）”，段玉裁有一个解释可作参考。

他说：“（或）复制國字，以凡人各有所守，皆得谓之‘或’。各守其守，不能不相疑，故孔子曰：或之者，疑之也。而封建日广，以为凡人所守之‘或’字未足尽之，乃又加‘囗’而为‘國’；又加心为‘惑’，以为疑惑当别于‘或’”。

这个说法或有道理。

然而，“或”已包含“四封”之“囗”义，再加“囗”，多少有些叠床架屋之嫌了——不过，“或”自有了“或然”之义，使用颇多，古人以“國”区别之，当为明智之举。

前面说过了，最初“域”是“或”的异体，二字同音，段玉裁考证经书，说“古音如以”。

后来，时日久长加上广土巨族，语言和文字发声“音变”是大概率事件——前面也说了，至唐宋，“或”“國”和“域”之读音便“分道扬镳”了——“國”之读音，肯定源自“或”无疑。

时至今日，其实仍不难发现“国”，在不少方言中，韵母仍然保留“ui”的发音，不能不说这是上古音韵的孑遗了。