怼怼某些狂吹逻辑学的人——知之为知之，不知为不知，是知也！

最近以来，各个网络平台上狂吹逻辑学的帖子不少。

明眼人其实不难察觉——“醉翁之意不在酒”——狂吹，是为了狂贬——贬中国，包括贬中国文化、教育和国民。

下面的截图，算是一例——题目蛮醒目——《读完逻辑学有感而发……》。

那就来怼怼！

首先要问问这位，“读完”的是什么或者哪本“逻辑学”。

所谓“逻辑学”，现在只是个泛化概念。

目前，其内部已区分很细——有“普通逻辑”或叫“形式逻辑”；有“数理逻辑”；还有“辩证逻辑”；有“逻辑史”，包括中国逻辑史、西方逻辑史、因明逻辑史，等等等等。

粗略看过不少在网上狂吹逻辑学的帖子，最直接的感觉，是其中绝大多数，应该对“逻辑学”的内涵及外延还傻傻分不清——把一事一物吹得天花乱坠，却连此事此物最基本的性状还不了解，这不就是耍流氓么！

敢问这位，“读完”的是那种“逻辑学”，作者是谁，什么出版社出版？

没啥不好说的，只是不带骗人的！

其次要问问这位，你确定“1970年《大英百科全书》目录卷的科学分类栏目中，逻辑学位居各门自然科学之首”？

不错，《不列颠百科全书（Encyclopaedia Britannica）》，有译成《大英百科全书》的，但这是在清末民初的时候。

而且，上世纪80年代之前，从来没有任何《不列颠百科全书》或《大英百科全书》的完整汉译本在中国出版。

本人不才，可有幸参与了《不列颠百科全书》最早引入中国的有关哲学、逻辑学条目翻译，因此对这部《百科全书》的来龙去脉尚有所了解，这里就冒昧地给上面这位普及一下。

《不列颠百科全书》，初版于1771年在英国爱丁堡分3卷发行，1926年出版至第13版。

这期间的1901年，美国出版商购得了此书的永久版权。

1974年，在美国出版《不列颠百科全书》的第14版，并确定此后逐年修订。

从当年修订的第15版开始，《不列颠百科全书》分为了由3部分组成——《类目》、《详编》和《简编》，所有条目，均按英文字母排序。

1986年，由刘尊棋先生任主编，中国大百科出版社翻译出版了10卷本《简明不列颠百科全书》。1999年和2005年，又先后翻译出版了国际中文版《不列颠百科全书》，共20卷。

可知，所谓“1970年《大英百科全书》”，是子虚乌有的版本。

也可知，1974年第15卷之前，《不列颠百科全书》（就说译成《大英百科全书》吧），还未单独设置“目录卷”。

还可知，此书条目，始终按照英文字母排序，“科学分类栏目中，逻辑学位居各门自然科学之首”这种说法，根本不存在。

孔夫子说，知之为知之，不知为不知，是知也——咱也不带道听途说、以讹传讹，甚或凭空捏造的。

再次要问问这位，“没逻辑的人，往往只看立场，不看是非”等等说法，符合逻辑么，站得住脚么？

“立场”是什么，无非是对事和物的根本看法。

从人类认知角度讲，这种“根本看法”，当属“理性认识”无疑，明显区别于“感性认识”。

“理性认识”的特征是什么，又无非是由“概念”“判断”“推理”组成，而且往往是可经过多次反复形成的高于感性认识的思想成果。

读过黑格尔的《小逻辑》和《大逻辑》吗，里面把这个道理讲得再清楚不过了。

既然“立场”，是由“概念”“判断”“推理”组成，而且往往是可经过多次反复形成的高于感性认识的思想成果，那么，形成一种“立场”是“没逻辑”呢还是“有逻辑”呢？

说出“没逻辑的人，往往只看立场，不看是非”这种连最基础的知识还不掌握的“没逻辑”的话，还自称“读完逻辑学”，真的是要让人笑掉大牙的。

最后要问问这位，狂吹逻辑学，知道除了辩证逻辑，其他逻辑只研究思维形式而不研究思维内容吗？

看到网上狂吹的“逻辑学”，其实基本都是说的“普通逻辑”或叫“形式逻辑”。

关于“普通逻辑”或“形式逻辑”的定义，通俗地说，就是研究概念、判断和推理的学问。

正因为，其研究的是上述三者及其关系，所以并不涉及其内容的真假，而只注重是否符合“程序”，所以才有“形式逻辑”一称——只研究思维的外在“形式”和推导“过程”。

本人有个老师——王方名教授，上个世纪50年代因为发表关于“形式逻辑”的论文而引起毛主席的关注，和周谷城先生一同被请到毛主席家里讨论逻辑问题。

毛主席对“形式逻辑”特征的概括很经典。

大意是，“形式逻辑”，对大前提是不管的，要管也管不了。那得由各门科学来管。毛主席举例说明——各个阶级可能从不同的前提出发进行推理，政治上互相对立的派别会从对立的前提作推理，得出的结论也相反，但并不妨碍他们的推理都是合乎形式逻辑的。

毛主席认为，“形式逻辑”不管前提的思想内容，因而没有阶级性。

这个论断非常准确。

比如，说美西方是“强盗逻辑”——他们不是不讲逻辑，而是他们认为“正确”的一套逻辑——这也就是所谓“从实例出发”和“从现有国际秩序和规则出发”而已。

这又让“没逻辑的人，往往只看立场，不看是非”无所适从了吧。

对于所谓“中国的小学中学，不专门开设逻辑学课程”的质疑，更是不值一驳——国外的小学中学也不开此课程。

就大学来说，应该开逻辑学课程的都开了，还有招收逻辑学研究生——比国外对逻辑学的重视程度，只强不差。

另外，不是不学习“逻辑学”课程，就导致“没逻辑”。

国外有一个很著名的心理学家皮亚杰，专门致力于研究幼儿和儿童的智力成长。

他经数十年的实验得出结论，4-6岁的幼儿开始形成逻辑思维，至12岁左右逻辑思维基本成熟。

他讲的，完全是在没学习逻辑课程的情况下。

以上所说，不是贬低“逻辑学”，也不是说“逻辑学”无用，而是说不要以狂吹逻辑学为名，行狂贬中国文化、教育、国民之实。