民间借贷涉嫌诈骗罪案件如何无罪辩护？

作者：金翰明律师，广强律师事务所诈骗犯罪案件律师

民间借贷涉嫌诈骗罪案件，宏观上的辩护要点是非常清晰的，一般是从欺骗手段、非法占有目两个要件上进行判断，即行为人是否通过欺骗手段取得款项、对款项是否具有非法占有目的。

对上述两个要件细化，应从在案证据角度分析：行为人在借款时是否具有还款能力、是否具有还款意愿、是否有部分还款行为、对于借款事实是否认可、款项用途、是否用于借款目的或合法经营目的、是否挥霍、隐匿财产、借款人的资信状况、是否积极协商还款等等。

但是在具体的个案中，办案机关作出无罪处理的理由各不相同，或是侧重不同要点。部分案例是围绕不存在欺骗行为，或是无确实、充分的证据证明欺骗行为，部分案例是根据行为人借款前后的表现，认定其对款项不具有非法占有目的。

例如，在金律师办理的花某涉嫌诈骗罪一案中，办案机关最终对当事人作出无罪处理的理由，即认定花某虽然没有按照借款时的约定，将大部分款项用于投资经营目的，而是用于个人花销，但是花某一直认可借款事实及借款金额，并积极与对方达成还款协议，积极退款部分款项，事后积极促成经营项目，创造还款能力。办案机关认可其对涉案款项，不具有非法占有目的，最终采纳我们的辩护意见，对其作出无罪处理。

花某案能够无罪的核心要点，并非是欺骗手段的认定，如严格按照法律规定，没有将款项用于借款用途，一定形式上满足了虚构事实、隐瞒真相的构成要件，但是能够排除非法占有目的，同样能够实现无罪结果。

对于此类案件无罪辩护问题，我们再参考一起无罪判例进行探讨：（2019）津03刑终92号。

本案是一起一审判决诈骗罪成立，当事人上诉后二审发回重审，一审再次判决有罪，当事人再次上诉后，二审法院最终判决无罪的案例。

法院无罪裁判理由：

（一）关于冯某某是否诈骗刘某的问题

首先，从借款动机、借款用途等方面分析，冯某某并无恶意借款、挥霍财产等行为。从动机看，A公司向冯某某打款100万元的证据证明，冯某某借款时，其在B工程中尚有工程款未结算，这必定会对其正常生活以及生产经营造成一定影响，其客观上存在着借款的真实动机和现实可能。从用途看，结合张某证言、冯某某转账记录和冯某某、吴某的相关供述可知，冯某某向吴某转账8万元，向他人转账10万元，2万元用于个人花销，其个人支配的借款为12万元，现有证据无法证明冯某某对这12万元有肆意挥霍行为。

其次，从还款能力和经济条件等方面分析，冯某某在借款时经济条件尚可，不属于明知没有归还能力而大量骗取资金的情形。张某等证人的证言证明，冯某某参与了多起工程建设并有出资，证明冯某某具有一定经济实力。从冯某某购置房产情况看，其经济条件尚可。另从后期A公司向冯某某转账100万元工程款情况看，冯某某在外还具有较大数额的债权，并非经济条件较差且明知没有归还能力而大量骗取资金。

再次，从冯某某借款前后的行为态度等方面分析，其没有匿名借款、隐匿转移财产或逃避还款等恶意行为。结合冯某某关于认可在借条上签字但认为自己已偿还刘某16万元，其余欠款已交由吴某偿还刘某的供述，刘某关于冯某某已偿还6万元的证言、民事判决书等证据看，就冯某某借款前后的态度和行为而言，其对借款事实并不否认，也偿还了部分欠款。虽然冯某某认为剩余欠款不应由其偿还，但仍参加民事诉讼，在法院作出民事判决后履行了偿还义务，并未有掩饰身份借款、借款后隐匿行踪、转移财产等逃避返还借款的行为，无法由此判定其借款时具有非法占有的主观心态。

最后，关于冯某某客观上是否实施了虚构事实或隐瞒真相行为的问题。结合A公司出具的冯某某参与B工程的证明，孙某、吕某、黄某、等关于冯某某参与B工程的证言，冯某某签字领取B工程工资以及签字报销的单据等证据看，其参与了B工程（二期）施工工作。虽然在向刘某借款时已不再参与该工程施工，但由于工程款尚未及时结算，故冯某某以B工程需要资金为由借款，不属于虚构事实或隐瞒真相。

因此，现有证据不能证明冯某某向刘某借款主观上具有非法占有目的、客观上实施了虚构事实或隐瞒真相行为，不能认定冯某某对刘某实施诈骗行为。

（二）关于冯某某是否诈骗王某的问题

经查，吴某以冯某某投资B工程需要资金为名向王某借款时，只有吴某与王某联系，且借款均以现金方式由吴某接收，冯某某并未参与借款过程，亦未有证据证明冯某某收到借款。冯某某事后在借条上签字确认借款的事实，亦不能证明其主观上具有非法占有目的或客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。因此，现有证据无法证明冯某某对王某实施诈骗行为。

本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物的行为。现有证据不能证明冯某某主观上具有非法占有的目的、客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，故冯某某的行为不符合诈骗罪的构成要件。

本案是一起典型的程序上比较折腾，但最终达到无罪判决的案件。抛开申诉程序不谈，当事人走完了正常诉讼程序的所有环节，可以说是用尽了救济途径。这一方面反映了确实有无罪空间的案件，必须穷尽合法、合理的方式去争取；亦证明了本应无罪的案件，通过合法正当手段争取，司法机关亦能秉承司法公正，还当事人清白。

本案法院最终认定当事人既不符合欺骗手段的构成要件，亦不具有非法占有目的，是从案件事实、证据的本质上，作出的“彻底性”的无罪判决，值得同类型案件辩护参考。