在用户需求这件事上，很多CEO和产品经理都是错的 | MindCode周报

你正在阅读的是《MindCode321》周报。

周报每周四（或五）发布，包括：3个我的想法、2个来自别处的启发、1个留给你思考讨论的问题。主题涵盖AI、脑科学、心理、创业。一般是这样，偶尔，某期周报里是别的东西。

周报力求简短，保证你在5分钟内读完。

以下是本期内容，我说的都是错的：

三个想法 想法1：产品经理和CEO最常见的认知错误就是——他们认为需求是客观存在的。

很多CEO以及绝大多数的产品经理都持有这个极其错误的认知，并且还把它作为指导自己工作的底层原理——但往往不自知。

“我要去验证下这个需求是否存在。”他们喜欢这么说，那架势就像爱因斯坦说，我要去验证下光速是否恒定。

“要围绕用户需求展开产品设计。”他们假定用户需求是某种客观实在，那架势就像牛顿说，引力是让地球围绕太阳运动的客观存在。

当然，非要说的话，人类最底层的需求确实是某种客观存在，但你不用去验证它们，也不用去寻找它们，你只要读点佛经就好了，它们在佛经里被称作：贪嗔痴爱疑。

但贪嗔痴爱疑这些底层需求之上，那些具体的用户需求，并不是客观存在。

iPhone问世前，没人觉得自己需要一部iPhone；特斯拉诞生前，也没人觉得自己需要特斯拉，甚至特斯拉创立很多年后，很多人都还觉得自己不需要它，它是个骗局、伪需求。

用户需求从来不是某种客观存在，它是被创造出来的。

你可能会反驳：“是的，iPhone问世前，没人觉得自己需要一部iPhone；但反过来，更多的产品在问世之后，人们却明确表示自己不会买啊。这难道不是恰恰说明，需求是用户心中的某种客观存在，所以有的产品能命中它，而有的却不行，难道不该是这样吗？”

这个反驳的问题在于，把需求和产品看成两件事，其实需求和产品本质是一回事——你创造了一个需求，并把它赋型、显化为产品，这是一个过程，一个是从理念到原子再到人心的垂直整合过程。

需求即产品。需求即购买理由。产品即购买理由。

需求=产品=购买理由。

你可能还会反驳说：“你这是文字游戏，你这是倒果为因，你这是……”

好吧，我说的都是错的，如果你不同意，那一定是你对。

想法2：10年内，你在AI上的消费将超过你买车+养车。

AI将大幅提升人类在计算机软硬件上的开支，如果要类比，大约会达到如今一个家庭买车+养车的年开支水平。

考虑折旧率，那大约是一年数万到数十万的水平。

话说回来，开车和”开AI”二者本质确实等价，都是巨大的能源消耗。

想法3：如果认定一件事是对的，那就给自己十次尝试的机会。

别试了一两次就放弃，然后找各种理由去解释。

浅尝则止之后，你找的理由不外乎两种：一种是认为这件事不对；另一种则是觉得是自己这个人不行。

去尝试十次，十次之后，如果还是不行，那就停下来。但那时你多半会有超越“事对不对”、“人行不行”这些解释之上的高级洞察。毕竟你尝试了十次。

注意，不是教你硬杠，这条的适用前提是：你一开始认定这件事是对的。

两个收获 收获1：

焦虑的反义词是具体。 by 周轶君

——这个角度很好，非常好。另外，认真地去寻找一个概念的反义词，是一件非常重要的思维技巧。很多时候，我们几乎是不加思索的认同一个词，以及

收获2：

你不会蹦到你目标的高度，你只会回落到你系统的水平。（You do not rise to the level of your goals. You fall to the level of your systems.） by James Clear

——这句话如果结合上面的想法3一起服用，效果更佳。

一个灵魂拷问

你目前为止，在AI上花了多少钱了？大概？点击屏幕右下角的聊天气泡图标，把你的答案告诉大家，让大家看看你的消费能力。

文兄是谁？

科技领域连续创业者（目前在AI+心理领域），中美3家AI公司的GPT战略顾问，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人，CEO心智与战略教练。未来一段时间，也许你关注的某些重要的AI产品，或某些备受关注的项目融资，背后就有他身影。

MindCode是什么？
一个刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。日常发短篇，偶尔有深度长文。关注：AI、脑科学、心理学、创业等。由于在几个关联领域都有很深入思考，关注者中不乏顶级牛人，比如xxx和xx。

AI时代，读他人之未读对你很重要。关注并发送“1”可加讨论小群，还可参加每周一晚的“读完周报再来聊聊”的闭门交流会。