一场资本游戏的崩塌，沐邦高科如何从光伏宠儿沦为退市弃子？

光伏资讯 | PV-info

从益智玩具跨界光伏，沐邦高科曾是资本市场的“跨界明星”，却在2025年因触及退市红线被实施ST。这场崩塌背后，是管理层、中介机构与资本玩家的“合谋”。

退市危机：核心数据敲响警钟

2024年业绩预告显示，沐邦高科全年营收仅3.3-3.5亿元，归母净利润亏损4.2-5.2亿元，扣非后亏损更达11.7-14.4亿元。这一数据距离“净利润为负且营收低于3亿元”的退市警示线仅一步之遥。更值得警惕的是，其财务数据的真实性存疑：与甘肃潮讯的2.4亿元单晶炉合同在签订、退货过程中存在诸多矛盾，交易所已多次质疑交易真实性。

甘肃潮讯作为一家参保仅5人的小微企业，却签下占沐邦高科全年营收70%的订单，合同金额在2.24亿元与2.4亿元间反复变动。更蹊跷的是，该订单未收取任何预付款，却在发货9个月后以“行业不景气”为由全额退货，导致1.98亿元收入被冲销。这种异常交易模式，与紫晶存储等造假案例高度相似。

跨界光伏：高溢价收购埋下祸根

2022年，沐邦高科以9.8亿元高溢价收购净资产仅1.7亿元的豪安能源，溢价率高达751%。收购时，标的公司承诺四年净利润超7亿元，但2024年豪安能源却陷入亏损，触发9.8亿元业绩补偿条款。然而，原实控人张忠安通过参与定增耗资1.5亿元，在股价暴涨200%后套现离场，完成“零元购”式利益输送。

这场收购的本质是资本套利游戏。沐邦高科在宣布跨界光伏后，累计抛出280亿元投资项目，实际投入却不足15%。通过“画饼式”扩产计划，公司募集14亿元资金，但资金链早已千疮百孔——截至2024年三季度，其应付账款高达13.21亿元，子公司因拖欠设备款被冻结资金7045万元，商票逾期占货币资金比例达27.74%。

资本游戏：定增与减持的精准操控

控股股东在定增解禁前半个月抛出“5000万-1亿元增持计划”，推动股价3个月内暴涨200%，但7个月后仍未实施增持。同期机构持仓从14家锐减至5家，1.7万散户成为高位接盘者。

从时间线看，沐邦高科的资本运作环环相扣：先通过跨界故事拉高股价，再配合业绩对赌、定增解禁等环节完成利益输送。当监管问询函接踵而至时，公司已陷入“营收靠小微客户、利润靠业绩补偿、现金流靠拖欠货款”的恶性循环，最终沦为资本市场的“空壳玩家”。

中介失职：看门人为何集体沉默？

除了沐邦之外，会计师事务所、保荐人甚至定增审批机构，每一个人都不能置身事外！会计师事务所对2023年7.83亿元商誉未计提减值，却在2024年一次性全额计提，被交易所质疑“前期应计提未计提”；保荐机构对跨界收购的合理性论证流于形式，未提示光伏行业周期性风险；定增审核机构纵容公司用虚无的扩产计划募资。中介机构的集体失声，加速了这场崩塌。

更讽刺的是，作为转型“旗手”的总经理郭俊华，在暴雷前带着877万元年薪辞职。从高管到中介机构，多方参与者似乎早已预判结局，却选择在风暴来临前悄然撤退，留下中小投资者独自面对退市残局。

维权困境：投资者如何破局？

目前，投资者该如何破局？是否会通过集体诉讼，指控沐邦高科涉嫌虚假信息披露、财务造假及高管欺诈？据统计，核心证据包括单晶炉合同退货未及时披露、收现比从100%暴跌至51%、高管异常变动等。若证监会调查坐实造假，此案或成继康美药业后的又一标志性案件。

维权难点在于举证责任。投资者需证明公司主观造假意图，而沐邦高科将责任推给“行业波动”“客户违约”等客观因素。此外，原实控人张忠安通过参与定增“合法”套现，中介机构责任认定亦存在模糊地带，这些都将增加维权成本。

此案后续进展，将检验注册制改革的成色。若不能从严追究财务造假、利益输送等行为，资本市场“劣币驱逐良币”的困局恐难破解。唯有强化中介机构连带责任、完善退市赔偿机制，才能真正保护中小投资者权益。 最后借用业内大佬的一句话：不敬畏投资者，不敬畏光伏，不敬畏天道，这就是下场！

20240310：

查询资料、进群等请添加