四川
原标题： 更名难掩旧疾，奇富科技平台化转型遭遇信任危机
在消费金融行业趋于合规化转型的背景下，曾以“360借条”广泛渗透大众视野的奇富科技（原360借条），试图通过品牌更名和业务转型重塑形象。但有媒体发现，平台虽已更名为“奇富借条”，却并未摆脱旧有弊病：暴力催收、高利贷、信息泄露、合同陷阱等问题仍层出不穷，在用户投诉平台和社交媒体上引发广泛舆情，企业声誉与用户信任持续遭受重创。
真假广告混淆视听，短信诱导遭质疑
2024年底，一则《很多人收到的“360借放款成功”短信，到底是诈骗还是广告？》的新闻引爆舆论焦点。上海市民杨先生接连收到声称“360借放款成功”的短信，显示高达18万元余额并附有跳转链接，令人误以为个人信息遭泄露。奇富科技方面回应称该类短信属于第三方诈骗行为，平台已成立反诈项目组。但据《证券之星》调查发现，不少短信确实指向官方页面，甚至诱导用户下载APP，引发对企业是否“借诈骗名义做营销”的质疑。
催收手段“进化不改”，暴力与骚扰并存
2025年第一季度，奇富借条因暴力催收问题再次成为投诉高发平台。据黑猫投诉等渠道数据显示，催收人员不仅频繁拨打用户电话，甚至深夜连环骚扰，并擅自联系通讯录中的亲友，传达债务信息、实施威胁恐吓，严重侵犯用户隐私权与人身安全。尽管奇富科技曾在2021年因违规催收被监管约谈并下架整改，但显然，其催收外包模式和内部管控机制仍未有效完善。
与暴力催收并行的，是奇富借条隐秘收费和高利贷指控。用户普遍反映：合同标称利率约24%，但在实际还款中发现每月被收取不透明的“担保费”“服务费”，将综合年化利率推高至35%以上。部分用户在还清贷款后，才发现多支付了数千至上万元利息与隐形费用，显然已突破司法保护利率红线。
同时，平台在未经充分告知的情况下设立所谓“红酒分期”“权益合同”，部分借款人投诉称根本未知晓相关商品交易内容，已构成误导或诱导签约，涉嫌消费金融合同“阴阳面”的违规问题。
隐私收集争议再起，老问题新爆发
隐私合规方面，奇富借条历史上屡遭媒体曝光。2023年，《澎湃新闻》曾卧底调查其合作催收机构，揭露其通过非法手段获取用户通话记录、通讯录、短信内容用于施压。2024年，多名用户再次反映在未授权情况下收到贷款电话、短信，怀疑平台未落实用户信息保护要求，涉嫌信息泄露。
面对业务合规压力，奇富科技自2022年起大力推进“去兜底、轻资本”平台化转型。2024年，平台服务贷款促成规模占比首次超过贷款服务，占比升至53.0%，而“兜底型”表外贷款比例收缩至18.6%，较2023年下降逾四个百分点。
不过，该平台并未彻底放弃高利润的重资本业务，而是将其重心转向表内化运营，通过信托、ABS等方式撬动融资，2024年表内贷款余额增至319亿元，占比达23.3%。其中ABS发行规模达152亿元，资金成本同比下降8.3%，助推平台净利润大涨46.2%至62.6亿元。
这一转型策略显示出奇富科技在“降低监管风险”与“维持高增长收益”之间的谨慎权衡，但也暴露出：其业务结构正在逃避外部监管的严密审视，却无法回避用户体验与舆情危机的直接冲击。
监管新规已至，舆论与合规重压难卸
2025年4月，金融监管总局下发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理的通知》，自10月起施行。该新规虽未对平台担保业务全面禁止，但明确要求助贷平台不得直接或间接向借款人收息、不得实施任何形式的“兜底”。
这意味着，奇富科技若继续通过第三方“包装担保”方式变相加息，将面临更加严厉的监管审查与法律责任风险。当前其平台收入结构虽已偏向“技术赋能”，但催收风波与不透明收费仍未根除。
“改名不能掩盖旧伤”。奇富科技在业务端的变革尚未传导到合规体系和用户体验上。暴力催收、高利率陷阱、信息安全等问题不断发酵，折射出平台“流量金融”逻辑与“合规为本”目标之间的本质冲突。
在强监管、强合规的时代背景下，金融科技平台真正需要更改的不是名称，而是对用户权益的基本尊重与商业模式的自我反省。唯有如此，才能走出“套路金融”的舆论泥淖，真正实现平台向上的可持续发展。
来源丨经济格局
撰文丨九裘小妹
编辑｜邹猫小妹
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
