遗产继承律师胜诉：遗嘱设定补偿义务，原告起诉获法院全额支持

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：

王建国（被继承人长子）

王建军（被继承人次子）

王建业（被继承人三子）

被告：

王卫国（被继承人四子）

刘秀芳（王卫国配偶）

被继承人：

李淑兰（王建国、王建军、王建业、王卫国之母）

王志强（王建国、王建军、王建业、王卫国之父，先于李淑兰去世）

（二）案件背景

王志强与李淑兰系夫妻，育有四子：王建国、王建军、王建业、王卫国。王志强于1995 年去世，李淑兰于 2012 年通过公证继承丈夫名下的北京市某区某镇某里某号楼 X-XXX 号房屋（以下简称 “一号房屋”），并于 2022 年立下代书遗嘱，指定一号房屋由四子王卫国继承，同时要求王卫国向三位兄长各支付 20 万元补偿款。李淑兰去世后，王卫国、刘秀芳以遗嘱部分内容无效、补偿款过高为由拒绝支付，三原告遂诉至法院。

（三）关键事实与证据

遗产权属与公证：

2012 年，李淑兰通过甲公证处公证，单独继承丈夫王志强名下的一号房屋，登记为单独所有（房改房，建筑面积 55.63㎡）。

2022 年 7 月 1 日，李淑兰在病中订立代书遗嘱，由邻居黄某代书、张某见证，明确一号房屋由王卫国继承，王卫国需向三位兄长各支付 20 万元，合计 60 万元。

遗嘱争议与抗辩：

原告提交代书遗嘱、公证书、房屋所有权证，主张按遗嘱执行补偿款。

被告抗辩称：

遗嘱中要求支付60 万元属于处分夫妻共同财产，应认定无效；

即使有效，补偿款金额过高且被告经济困难，请求调低；

遗嘱中“全部遗产” 包含存款、国债等，原告已取走相关财产，应视为义务履行完毕。

法律程序与举证：

双方均认可代书遗嘱真实性，但对补偿款性质及金额存在分歧；

原告主张遗嘱合法有效，被告未举证证明遗嘱存在无效情形。

二、争议焦点

（一）代书遗嘱的效力及补偿款性质

原告主张：代书遗嘱由李淑兰自愿订立，符合法定形式，要求王卫国支付60 万元是对房屋分配的合理补偿，属遗嘱有效内容。

被告抗辩：李淑兰仅能处分个人财产，补偿款涉及王卫国夫妻共同财产，该部分内容无效；且补偿款金额未考虑房价下跌及被告经济状况，显失公平。

（二）补偿款是否属于夫妻共同债务

原告主张：补偿款是王卫国基于遗嘱继承房屋应履行的义务，与刘秀芳无关，但请求夫妻共同承担。

被告抗辩：刘秀芳非遗嘱当事人，补偿款属王卫国个人债务，且未用于夫妻共同生活，不应由其承担。

（三）遗嘱是否涵盖其他遗产分配

被告主张：遗嘱中“全部遗产” 包括存款、国债等，原告已取走相关财产，应抵扣补偿款。

原告主张：遗嘱仅涉及房屋及补偿款，其他遗产未提及，不同意在本案中一并处理。

三、裁判结果

房屋继承归属：

登记在李淑兰名下的一号房屋由被告王卫国继承。

补偿款支付义务：

王卫国于判决生效后10 日内给付原告王建国、王建军、王建业每人 20 万元。

驳回其他请求：

驳回原告对刘秀芳的诉讼请求及被告的反请求。

四、案件分析

（一）代书遗嘱的效力认定

根据《民法典》第1135 条，代书遗嘱需有两个以上见证人在场，由其中一人代书并注明年月日，见证人、遗嘱人签名。本案遗嘱符合形式要件，且双方认可真实性，故合法有效。李淑兰作为房屋唯一所有权人，有权指定继承人并设定补偿款义务，该义务属于遗嘱自由处分范畴，未侵犯他人财产权。

（二）补偿款的法律性质

遗嘱中“王卫国拿出 60 万元” 的表述，实质是对房屋继承设定的附条件义务，即王卫国取得房屋需以支付补偿款为前提。该义务属于王卫国个人债务，因刘秀芳非遗嘱当事人，原告要求其共同承担缺乏法律依据，故法院不予支持。

（三）遗产范围的限定

遗嘱明确仅涉及一号房屋及补偿款，未提及存款、国债等其他财产，被告主张一并处理无事实依据。根据“不告不理” 原则，法院对其他遗产分配不予处理，被告可另行主张。

（四）举证责任与公平原则

被告未举证证明遗嘱存在无效情形（如胁迫、欺诈），亦未提供房价下跌的评估证据，故需承担举证不能的后果。法院尊重遗嘱自由，未支持调低补偿款的请求，体现了对被继承人真实意思的保护。

五、胜诉办案心得

（一）遗嘱形式要件的严格审查

原告代理时重点核对代书遗嘱的法定要素（见证人资格、签名时间、代书流程），确保符合《民法典》第1135 条要求，利用双方对遗嘱真实性的认可，快速锁定核心证据效力。

（二）附条件遗嘱的精准定性

将补偿款定性为“继承房屋的附随义务”，而非单纯财产分割，强调遗嘱中 “取得房屋” 与 “支付补偿” 的对价关系，成功反驳被告 “处分夫妻共同财产” 的抗辩。

（三）夫妻共同债务的边界厘清

明确刘秀芳非遗嘱当事人，补偿款源于王卫国个人继承义务，与夫妻共同生活无关，结合《民法典》第1064 条，排除其连带责任，避免被告通过夫妻共同财产抗辩拖延诉讼。

（四）诉讼请求的聚焦与分割

针对被告提出的其他遗产分配，原告坚持“一案一诉” 原则，以遗嘱未提及为由拒绝合并审理，促使法院集中审理补偿款核心争议，提高裁判效率。

本案启示：在附条件遗嘱继承纠纷中，需精准区分遗嘱处分范围与夫妻共同财产边界，通过严格审查遗嘱形式要件、明确附随义务性质，结合举证责任规则，有效维护当事人合法权益。同时，合理运用诉讼策略，聚焦核心争议，避免因无关主张影响案件走向。