父母购房子女有出资，法院却判遗产均分给所有子女，北京律师解读

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳与陈悦瑶、陈琳萱、陈萱怡系兄弟姐妹关系。他们的父亲陈建国与母亲林婉清系夫妻，双方均为初婚，婚后育有三子三女，分别是长子陈宇轩、次子陈宇峰、三子陈宇阳，长女陈悦瑶、次女陈琳萱、三女陈萱怡。陈建国于1973 年 9 月 24 日报死亡，林婉清于 2016 年 9 月 22 日死亡，二人父母均先于他们去世。

（二）房屋情况及相关事件

1998 年 8 月 6 日，甲公司与林婉清（乙方）签订《住宅房屋动迁安置协议书》，约定乙方原住址房屋动迁，应安置人口 1 人，安置地址为一号房屋。甲公司收据显示收到一号房屋购房款 49710 元，交款人陈宇轩。之后陈悦瑶向林婉清给付 50000 元用于偿还购房款借款。

2005 年 10 月 26 日，一号房屋登记的权利人为林婉清。陈建国、林婉清生前均未留有遗嘱。如今，就一号房屋的分配，兄弟姐妹间无法达成一致，从而引发诉讼。

（三）诉讼情况

陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳向法院提出诉讼请求，要求判令依法继承被继承人林婉清名下的一号房屋。

陈悦瑶、陈琳萱、陈萱怡共同辩称不同意该诉讼请求，称购房之初林婉清就表示子女哪方出资购房，将来房屋所有权归谁，林婉清只是一直居住使用，该房产并非林婉清的遗产，请求法庭查明事实驳回原告诉求。陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳提交了人事档案表、房产证等证据。

二、争议焦点

（一）原告诉求

陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳请求法院判令依法继承被继承人林婉清名下的一号房屋。

（二）争议焦点

一号房屋是否属于林婉清的遗产：原告方认为房屋登记在林婉清名下，且父母生前未留遗嘱，应按法定继承处理。被告方则主张购房时林婉清有特殊约定，出资子女享有房屋所有权，该房屋不属于林婉清遗产。

购房款出资及相关款项性质认定：陈宇轩支付了购房款49710 元，陈悦瑶出资 50000 元偿还购房借款，这两笔款项如何认定，对房屋归属及遗产分配有重要影响。

三、裁判结果

一号房屋由陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳、陈悦瑶、陈琳萱、陈萱怡继承，每人各享有该房屋六分之一的产权份额。

陈宇轩、陈宇峰、陈宇阳、陈琳萱、陈萱怡分别于本判决生效之日起十日内给付陈悦瑶8333.3 元。

四、案件分析

（一）房屋权属认定

从房屋来源看，是林婉清在陈建国去世后通过动迁安置获得，且登记在林婉清名下，在无充分相反证据情况下，应认定为林婉清个人财产。虽然被告提出购房时林婉清有特殊约定，但缺乏有力证据支持。根据物权登记公示原则，登记在林婉清名下的房屋在其死亡后应作为遗产处理。

（二）购房款出资款项性质

陈宇轩支付购房款，陈悦瑶出资偿还购房借款。陈悦瑶的50000 元应认定为对林婉清的借款，属于林婉清债务。在遗产处理时，应先从遗产中扣除该债务，再进行继承分配。这体现了在遗产继承中对债务清偿的优先性原则，保障了债权人（陈悦瑶）的合法权益。

（三）法定继承的适用

由于陈建国和林婉清生前均未留遗嘱，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，应按照法定继承办理。在法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以，本案中六个子女作为第一顺序继承人，对一号房屋各享有六分之一的产权份额，这种分配方式符合法律规定，体现了公平原则。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

作为原告方代理人，在案件办理初期，全面收集与案件相关的证据至关重要。通过获取人事档案表，清晰梳理出当事人之间的亲属关系，明确了继承人范围，为后续主张法定继承提供基础依据。房产证作为房屋权属的关键证据，有力证明了房屋登记在被继承人林婉清名下，确定了房屋作为遗产的性质。在收集证据过程中，注重证据的真实性、关联性和合法性，对每一份证据进行仔细甄别和整理，构建起完整的证据链条，为庭审辩论提供坚实支撑。

（二）法律关系梳理与运用

深入研究案件所涉及的法律关系，准确把握房屋动迁安置、购房款支付、债务认定以及遗产继承等多个法律环节。在庭审中，依据物权登记公示原则，强调房屋登记在林婉清名下即属于其个人财产，在无遗嘱情况下应按法定继承处理，清晰阐述法律依据，引导法官认可我方观点。同时，对于被告提出的特殊约定，从证据规则角度进行反驳，指出其缺乏有效证据支持，不符合法律规定的事实认定标准。

（三）庭审策略制定与执行

在庭审过程中，制定合理的庭审策略并有效执行是胜诉的关键。针对被告的答辩意见，提前准备充分的应对方案，抓住争议焦点进行重点辩论。在阐述购房款出资及债务认定问题时，结合证据和法律规定，清晰说明陈悦瑶出资款项的性质为借款，应从遗产中扣除，让法官和其他当事人能够理解我方主张的合理性。注重庭审语言表达的准确性和逻辑性，以严谨的论证和清晰的思路，说服法官支持原告的诉讼请求，最终实现当事人的合法权益。