儿子身亡，赔偿金引发婆媳纠纷

　　一场悲剧不仅让年过八旬的失能老人失去了儿子，也让本该抚慰伤痛的家庭陷入赔偿金分配纠纷。日前，经贵州省盘州市检察院依法支持起诉，蒋某拿到了儿子的死亡赔偿金，家庭矛盾也在法官和检察官的居中调和下得以化解。

　　2021年12月23日，史某驾驶工程运输车在浙江境内翻车坠坑，导致身亡。史某在贵州老家的母亲蒋某不仅承受着丧子之痛，还要面对自身残疾和病痛带来的巨额医疗护理费用。

　　2022年10月28日，法院判决史某的雇主尉某赔偿蒋某、史某配偶陈某及其子女共计127万元。谁知，这份原本对逝者家属的慰藉，却成了家庭矛盾的导火索。蒋某的儿媳陈某获得尉某先期支付的部分赔偿金后，始终未向蒋某支付其应得份额，也没有对剩余未取得的款项如何分配进行说明。蒋某多次和陈某沟通，都是不欢而散。

　　“现在儿子没了，我年纪也大了，又病又瘫，儿媳拿了赔偿金又不管我，我该怎么办啊！”2024年10月，多次维权无果的蒋某向盘州市检察院求助。

　　承办检察官经审查认为，蒋某作为死者史某的母亲，依法享有获得被扶养人生活费及部分死亡赔偿金等费用的权益，其儿媳陈某拒不支付的行为侵害了蒋某的合法权益，该案符合检察机关支持起诉条件。于是，盘州市检察院依法决定支持起诉。

　　检察官通过调取法院的生效判决书，逐项核对127万元赔偿金的构成，发现其中明确包含蒋某作为被扶养人的生活费；在追踪资金流向时，银行流水显示，陈某将已到账的56.58万元转入其个人账户；在向村委会了解情况后得知，蒋某因残疾长年卧床，且需要定期治疗，尽管其5个儿子口头约定共同承担赡养责任，但实际支付的费用远不能覆盖其医疗护理费用和日常生活开支，蒋某的生活陷入困境。

　　“办理本案的关键在于明确两类赔偿金的性质。被扶养人生活费具有人身专属性，系蒋某应得的费用；死亡赔偿金虽非遗产，但分配也应体现公平原则，应综合考虑被扶养人的生活需要等。”承办检察官金晶在案情分析会上指出，依法向法院提交的支持起诉意见书应明确两项核心主张：其一，蒋某应单独获得4.2万元被扶养人生活费；其二，剩余赔偿金须综合考虑蒋某的失能状况进行合理分配。

　　“我们不仅要算清法律账，更要算好亲情账。”金晶表示，帮助老人维权不是终点，化解婆媳矛盾才能真正让老人老有所养。

　　今年3月3日，法院开庭审理此案。庭审现场，原、被告双方围绕赔偿金分配问题展开争论。检察官以支持起诉人的名义出席法庭并当庭出示3组关键证据：法院判决书原件中关于被扶养人生活费的计算依据、蒋某近三年的医疗费用清单，以及村委会出具的《家庭赡养情况证明》。

　　“根据司法解释，被扶养人生活费应按扶养义务人数量计算，蒋某应独立享有4.2万元。”检察官结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，对赔偿金性质进行了专业解读，“剩余死亡赔偿金虽不属于遗产，但蒋某作为丧失劳动能力的母亲，其医疗护理需求应当优先保障。”

　　庭审中，法官和检察官从法理和情理两个角度反复与原、被告双方进行沟通。最终，双方达成调解协议：陈某分期支付蒋某7.6万元；尉某尚未支付的70.59万元赔偿款中，蒋某享有25%的权益。调解协议签订后，蒋某收到了首期赔偿金。

　　调解协议生效后，为化解家庭矛盾，检察官持续与当事人沟通，并跟踪了解调解协议的落实情况。检察官在回访中得知，经过多方调解后，之前对簿公堂的婆媳俩关系逐渐缓和，陈某开始定期带子女探望蒋某。

（来源：检察日报）