刑事案件中的《审计报告》，应该如何质证？

“药都刑辩·十三邀”

在刑事案件中对审计报告进行质证，可以从以下几个方面展开：

一、明确审计报告的证据属性

根据最高人民法院的司法解释，审计报告在刑事案件中可以作为证据使用，但需要参照鉴定意见的标准进行审查和认定。

因此，质证时应明确其是作为鉴定意见还是专家证言使用：

1.作为鉴定意见：

如果审计报告是按照鉴定程序和司法鉴定标准形成的，应按照鉴定意见的标准进行质证。

2.作为专家证言：

如果未按照鉴定程序委托，应将质证重点放在审计报告所依据的财务会计资料等书证上。

二、审查审计报告的合法性

1.委托手续是否合法：

委托人必须是办案机关，且需签订委托书，委托事项不能超出审计范围。

2.审计机构和人员资质：

审计机构和人员必须具备法定资质，否则报告不得作为定案依据。

3.检材来源是否合法：

检材必须合法、真实、完整，来源不明或提取不合法的检材会导致报告无效。

4.报告形式是否合规：

审计报告应符合法定形式要件，包括标题、委托机构、审计意见、签名盖章等内容。

三、审查审计报告的客观性

审计报告的客观性，可能会受审计人员的业务能力、经验等因素影响。

如果报告存在明显错误、结论依据不足或保留性意见，应指出其与“排除合理怀疑”原则的冲突。必要时，也可申请专家辅助人出庭质证。

四、审查审计报告的关联性

审计报告必须与待证事实具有关联性，且不能对法律判断问题或超出本专业范围的问题作出确认。

审计报告，不管是作为鉴定意见还是专家证言，都只是对案件某一事实的评定，而绝对不应该也不能对法律适用问题做出判断。

五、审查鉴定或审计过程

审计过程应符合法律规定和行业准则，需审查鉴定过程中是否存在多记、少记、漏记等情况。

任何机构或个人，都是神仙，不可能完美无瑕，不太可能不犯任何错误，只要存在错误，就可能导致案件存在出路，这样的机会一定不能错过。

六、审查报告结论

1.保留性意见：

报告中若有保留性意见，说明结论不唯一，不能作为定案依据。

既然是审计报告，不管是鉴定意见，还是专家证言，都应该是唯一的结论，一旦模棱两可，就村仔其他可能，就不应该作为定案依据。

因为模棱两可的东西，在刑事案件中作为定案依据，直接影响被告人的定罪量刑，显然有失公平。

2.结论的合理性：

审查结论是否基于充分、完整的检材，是否存在计算或逻辑漏洞。

合法是必须的，合理，符合常情常理，也是必须的，否则，就容易犯下低级错误。

七、质证时需要注意的重要问题

1.专业性与法律性结合：

质证需要结合审计专业知识和法律要求，必要时引入专家意见。

2.关注细节：

如报告的免责事由、格式等细节问题，可能影响报告的效力。

3.申请出庭作证：

根据法律规定，一旦被告人或者辩护人申请出具报告的人员出庭，他们就应当出庭作证，以确保鉴定意见的程序合法性，否则报告不得作为定案依据。

通过对上述方面的质证，可以有效质疑审计报告的可信度和合法性，从而保障当事人的合法权益。

#亳州刑辩

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？

点个“赞”和“在看”

分享出去，或许可以让更多人从中获益

作者：

九章刑辩创始人；

安徽律师门户网创始人；

亳州律协·刑委会主任，金亚太(亳州)律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

联系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免责声明：

本号所有非原创资料均来源于网络，仅供学习研究使用，不作商业用途，若侵犯您的权益，请留言联系处理。