智能驾驶：是“解放双手”还是“致命陷阱”？从小米su7事故看技术边界与人性之困

【正心正念 持续发声 欢迎关注】

借着小米su7车毁人亡事故，来科普一下，你以为的智能驾驶和跑在路上的智能驾驶有多大差距。

安徽德上高速，小米su7标准版，2秒时间内，三个年轻生命在火光中消逝。这场悲剧，该谁买单？此时再来看小米宣传的中保研碰撞测试报告，在众多车型中国排名第一，是不是更像一场滑稽剧？

【顶配造梦，低配埋雷】

第一，这次事故的实际场景：夜间+施工区，这是纯视觉方案的致命短板 也许是事故原因中硬件部分的根源。

根据小米官方提交给警方的车辆信息，从NOA发出风险提示“请注意前方有障碍”，到车辆与水泥护栏发生碰撞，只有2秒时间，时速从116KM降至97KM，如果按照时速100KM计算，2秒就行驶了55-60米（非严谨计算），基本符合接下来讨论的技术参数。

事故车辆小米su7标准版，搭载的NOA系统，依赖纯视觉方案，夜间探测距离仅60-90米。如果是高配版激光雷达探测超200米，算力是标准版的6倍。当然了，标准版和高配版价格差了一大截。

第二，刚才说的NOA，Navigate on-Autopilot，领航辅助驾驶系统，或者叫高速智驾辅助系统，又或者叫什么炫酷的名字，都离不开“辅助”两个字。

敲黑板，在这里的智能驾驶你以为是“自动”，实际是“辅助”。按照技术规范，自动驾驶从L0--L5六个级别，包括小米在内大绝大部分智能驾驶目前都在L2以下，跟自动驾驶不是一回事。

第三，当你听到或者看到车企演示的什么“防碰撞系统”，什么“预警系统”，是不是觉得好牛掰，好实用，今天给你祛祛魅。

小米SU7标准版的“前向防碰撞辅助功能”，包括（碰撞预警FCW和紧急制动AEB两个子功能），作用对象是车辆、行人、二轮车三类目标，也就是说，除了这三种，其他例如什么锥桶、水马、石头、动物，包括这次安徽德上高速事故中撞击的水泥护栏，系统是不会响应的。

说到这里，你大概明白了。广告片里画面有多科技，真实路况下就有多狗血。在过度依赖智驾的情况下，人的注意力无法在2秒时间五六十米的有限距离内，对突发状况完成识别、决策、操作。每个参数都精准落在L2系统设计阈值的临界点，却与人类生理极限形成不可调和的悖论。

当车企宣传片渲染“车上吃饭”’的轻松画面时，他没有告诉你现实生活中需要驾驶员具备“超人体质”。

到底是车企的营销过于讴歌科技光芒，还是我们对智能驾驶有太多误解？

技术可以升级重来，生命只有一次，车企也好，我们也好，别只顾奔跑，忘了为何出发。

财经、科技、互联网、民生、认知，方法论，

跳出信息茧房，持续知识分享和观点输出，

点击下方是最大的支持。