热点丨安卓“闭源”是乌龙，但生态走向封闭却是现实

·聚焦:人工智能、芯片等行业

欢迎各位客官关注、转发

前言：

过去，谷歌宽松的许可政策构建了一个庞大的[安卓王国]，包括三星、小米、OPPO以及众多智能硬件制造商都基于AOSP定制开发了自己的安卓系统。

如今，如果AOSP的实时透明性减弱，开发主导权进一步集中于谷歌及其合作伙伴，安卓生态系统的封闭化趋势将变得不可避免。

作者| 方文三

图片来源 |网 络

谷歌确认AOSP进一步转向内部开发

谷歌已正式确认，未来所有Android系统的开发活动将完全在公司内部进行。

AOSP是由谷歌负责维护的一个开源操作系统开发项目，该项目允许任何个人或实体自由地访问、审查代码，并向项目贡献代码或修复。

谷歌目前的决策是将核心功能的开发工作转入内部，这可能会导致那些依赖AOSP进行定制的硬件制造商在获取新功能方面出现时间上的延迟，进而影响其产品的市场竞争力。

自下周起，Android系统的所有开发活动将仅在谷歌的内部分支中进行，只有当谷歌决定发布新的分支时，相关的源代码才会对外公开。

Android Open Source Project（AOSP）构成了Android的基础，提供了智能手机系统的基础架构。

这部分完全开放，采用Apache 2.0许可证发布，允许任何人免费使用、分发或修改，且不强制要求开发者公开其修改内容。这种宽松的许可模式使得AOSP得以广泛传播。

众多芯片制造商基于AOSP发布自己的版本，而终端制造商也常常使用芯片制造商提供的Android代码，并进行深度定制，以构建自己的软件生态系统和独立账号体系。

例如，小米的澎湃OS、vivo的OriginOS、OPPO的ColorOS以及荣耀的MagicOS，大多数是在AOSP的基础上进行二次开发，通过底层技术重构，实现差异化创新。

另一方面，Google Mobile Services（GMS）是Google Android的核心，但它是闭源的。

GMS集成了Google生态的核心服务，包括Google Play商店、Google助手、Google地图、Gmail、YouTube、Google照片等。

这些服务仅限于获得GMS许可的制造商使用，如三星、摩托罗拉等。

长期以来，为了在AOSP的开源属性与自家产品开发策略之间保持平衡，Google既要维护公开的AOSP分支，又要在内部持续迭代包含GMS的版本。

这种双分支维护模式导致了额外的开发成本，Google需要投入大量精力在两个分支之间合并代码，而代码差异较大时，合并过程中经常出现冲突。

据Android Authority透露，Google早已习惯在内部开发Android的核心部分，而非完全在AOSP公开推进。

Google这样做的理由是，避免开发者和手机制造商跟随那些尚未完成的实验性功能，希望他们使用更稳定、统一的Android版本。

然而，从另一个角度来看，这也使得Google对Android生态系统的控制更为严格，防止制造商随意修改AOSP，导致Android版本的过度碎片化。

目前，AOSP中仍保留了一些公开开发的组件，例如蓝牙协议栈，但Android的核心部分，尤其是Android OS框架，已经转移到Google内部。

现在，Google进一步调整其策略，放弃AOSP和内部版本的双分支开发模式，将所有Android开发工作集中于内部，不再对外公开。

官方理由为统一步调开源节流

实际上，自2013年Android 4.4 KitKat版本发布以来，所有后续的Android版本均未完全保持开源状态。

这一做法导致许多开发者认为AOSP与典型的开源项目存在显著差异，使得参与者难以在AOSP中获得真正的归属感。

在AOSP项目的官方网站上，Google阐述了其[治理理念]：Google主导AOSP的领导权，负责维护和进一步开发Android。

尽管Android由多个子项目构成，但AOSP实施严格的项目管理。

Google将Android视为一个统一、完整的软件产品，而非一系列发行版、规范或可替换组件的集合，并据此进行管理。

Google的目标是促使设备制造商将Android系统移植到各自设备上；他们并不制定规范或策划特定的发行版。

本质上，谷歌旨在提升开发效率并加强对安卓生态系统的控制，并非彻底放弃开源原则。

分析人士认为，谷歌的这一策略简化了安卓操作系统的开发流程，但可能会减缓新版本的开发进程和bug的减少速度。

这一调整主要旨在提升谷歌内部团队的工作效率。过去，在公共 AOSP 分支与独立的内部开发进度之间进行同步，常常导致不必要的资源浪费。

鉴于公共AOSP分支通常滞后于内部版本，当需要将两者代码合并时，谷歌工程师们经常面临合并冲突——这些不同代码版本间的冲突往往需要额外的时间和努力才能解决。

通过将所有活跃的开发活动转移到内部分支，谷歌认为可以消除这些冲突，并简化工作流程。

尽管尚未闭源但封闭的趋势已显而易见

此次调整并非一时兴起，而是谷歌长达十五年战略的延续。

自2010年谷歌在Google Play推出语音操作功能，并停止在AOSP中更新搜索功能开始，这种策略就已经在实施。

尽管未能实现盈利，但谷歌在过去15年中对AOSP的战略始终坚定不移，即持续地[以AOSP为代价，增强谷歌GMS]。

自2010年起，谷歌便推出了语音操作功能，并在Google Play（当时名为Google Market）上线，随后AOSP中的搜索功能便停止了更新。

直至今日，AOSP的搜索功能仍停留在Android 2.2版本。

此后，相机、音乐、键盘等原本作为基础功能的组件，纷纷从AOSP中分离出来，这进一步表明了谷歌的策略。

谷歌将开发力量全面转向内部，意味着这种策略的实施达到了一个关键节点。安卓已经从一个[开放的公共平台]转变为一个[受控的商业工具]。

未来安卓可能仍会保持[开源]，但其本质将发生变化，谷歌的主导性将越来越强，制造商的自主性则会越来越弱。

尽管谷歌此次行动的实际影响范围目前尚有限，但它已经反映出谷歌对未来趋势的判断和产业重心转移的方向。

这一系列措施无疑将安卓的开发过程从开放透明转变为内部封闭。

随着市场竞争格局的演变，谷歌可能希望通过闭源策略加强对安卓生态系统的控制，以进一步提升自身的商业利益。

通过闭源，谷歌能够更有效地整合其服务，如Google Play、Gmail、谷歌地图等，构建更为紧密的生态闭环，从而实现更高的广告收入和数据价值的深度挖掘。

考虑到2025年初安卓部门已向所有员工提供了[自愿离职]的选项，削减开支的策略逻辑显而易见。

此外，签署合作伙伴协议的制造商也有义务捆绑Google服务，这有助于Google增加广告收入，间接提升了公司的整体收益。

幸运的是，目前看来，闭源AOSP对业界的直接影响并非灾难性的，对终端手机用户的直接影响也几乎可以忽略不计。

尽管谷歌一再强调不会封闭源代码，但这种悄然将技术控制权掌握在自己手中的做法，正使得原本开放的安卓生态系统逐渐向谷歌靠拢，甚至进一步巩固了谷歌[一家独大]的市场地位。

结尾：

正如那个经常被提及的问题，微软为何对盗版持宽容态度？因为与盗版的泛滥相比，微软更难以接受的是用户转向其他操作系统。

开发操作系统本质上是一场关于市场垄断的竞争，谷歌显然对此心知肚明。

从目前状况来看，若谷歌决定停止安卓开源项目，对这些手机制造商的影响相对有限。

然而，对于未签署协议的中小型硬件制造商而言，他们获取安全补丁和新功能的周期可能会显著延长，这可能迫使他们转向付费授权或使用旧版本代码。

一些物联网设备制造商也表示，依赖AOSP开发的低成本设备将面临系统更新中断的风险。

此次调整可能会加剧外界对其垄断行为的担忧，并促使业界反思技术生态的可持续性。

部分资料参考：InfoQ：《谷歌没有闭源，但正把安卓变得[能看不能摸]》，CSDN：《Android闭源是假，Google想封闭是真》，星海情报局：《安卓不开源了？国运来了挡都挡不住啊》，爱范儿：《Google 决定终止开源 Android》，第一财经：《谷歌安卓开发或转向封闭，对业界影响几何？》

本公众号所刊发稿件及图片来源于网络，仅用于交流使用，如有侵权请联系回复，我们收到信息后会在24小时内处理。

请务必注明：

「姓名 + 公司 + 合作需求」