水泥厂拆除致铊污染，环境监管别再有“意外”｜新京报社论

▲据湖南省生态环境厅通报，确定污染源为位于郴州市苏仙区的某水泥生产企业。图/央视新闻截图

据央视新闻报道，近日，“湖南耒水跨市断面大河滩地表水铊浓度异常”一事引发关注，据湖南省生态环境厅通报，经核实，确定污染源为位于郴州市苏仙区的某水泥生产企业。主要原因为该企业近日拆除旧生产线的窑炉时，窑炉内含铊灰尘被雨水冲刷后，经雨水排放口流入外环境水体导致。

耒水为湘江最大支流，河水受到铊污染，会不会威胁沿线群众饮用水安全，成为公众关心的问题。从通报情况看，在湖南省及郴州、衡阳两市协同发力、及时处置后，污染原因已经查明，污染源得到有效管控，沿线供水安全未受影响。

“沿线供水安全未受影响”令人欣慰，及时锁定造成铊浓度超标的企业也让人宽心。但从通报内容看，这一事件仍需引起多方反思和警觉。

事后看，从污染源到污染过程都在很多人意料之外：首先，污染源不是矿山开采、金属冶炼等涉铊企业，而是水泥厂；其次，污染不是该企业工业废水直接排放，而是固废在雨水冲刷后通过雨水排放口进入水体所致；还有，污染不是该企业生产时导致，而是生产线改造时出现的。

湖南省生态环境厅副厅长王盛才就说道，“我觉得有三个意想不到，（第一是）肇事企业是水泥厂，第二是雨水口，第三是企业拆除现场。”

这三个“意想不到”，对地方生态保护与污染防治不无启示：环境风险管理要有系统思维，就防治避免铊污染来说，在那些重点地区，不能仅仅聚焦于涉铊企业本身，也不能仅局限于企业废水排污口的监管，更不能只关注企业生产过程中产生的污染，而要构建全方位的防控体系。

这不是无的放矢：祸患积于忽微，“忽微”未必出现在常见领域或多发地带，也可能出现在被遗忘的角落。

有参与过涉事公司环评的专业人士就提到，“一般来说，水泥厂窑炉灰不属于危险废物，也未列入危废名单管理。”

可涉事企业所在地郴州毕竟是“有色金属之乡”，当地水泥企业生产中所用原料里铊元素含量往往也相对较高。2020年，湘江干流有多个水源地铊超标，湖南省生态环境厅指出，湘江流域有色金属产业历史悠久，重金属污染治理任重道远。中央生态环保督察组曾在2021年通报称，湖南省涉铊企业多，涉铊尾矿库、废弃矿山多，多次发生铊污染事件。

这意味着，非涉铊企业的水泥厂仍有可能在原料采购环节就“渗入”了包括铊在内的重金属。在此情形下，当地水泥厂的窑炉灰还适不适合按一般废渣处理，需要打个问号。

涉事公司负责人说，水泥行业历史上还没有发生过铊元素雨水汇集后超标的情况，“这也是我感觉很意外、很罕见的事情”。但考虑到铊毒性较强，生态环境部2022年在明确加强重金属污染防控时还将铊作为重点防控对象，这方面的环境风险管理必须坚持“最坏预设”。要知道，就算只有1%的发生几率，风险发生后就是100%。

从监管层面看，此事暴露出的问题也是一个提醒：重金属污染防治要根据污染的变化机理、产业的上下关联，建立系统性和整体性思维，既要盯紧涉铊企业，也要盯住那些没直接涉铊但铊有可能“混”入的企业；既要盯紧排污口，也要盯住那些雨水排放口；既要盯紧企业生产过程中的排放行为，也要盯住企业关停、拆迁、改造等非生产状况带来的环境风险。

说到底，水泥厂因拆除导致铊污染看似意外，实则暴露了某些死角和盲区——如原料供应链隐含的污染风险传导，如非涉铊企业的废渣灰土被雨水冲刷后的隐患扩散，这些风险和隐患显然需要得到重视。

就此看，要让环境风险管理不再有“意外”，在总结此次事件经验教训的基础上，尽快建立健全覆盖企业生产到设备拆除全流程的治理体系不可或缺。

编辑 / 徐秋颖

校对 / 吴兴发