辛亥革命最大的意义，并非终结了帝制皇权

加西亚 文

雷颐老师曾说：“辛亥革命最大的意义，并非终结了皇权专制，而是制度层面中国特色论的破产。”

两千多年的帝制被推翻，两千多年君权神授观念终于破灭。“帝制”、“皇权专制”这是两千多年中国政治制度最强的传统、最大的特色，似乎神圣不可改变。但是辛亥革命却给它一举推翻了。

而当这种千百年的神圣制度、传统、特色都可被推翻，制度层面上还有什么特色是必须坚持的呢？

1894年，中日甲午战争爆发，大清帝国惨败。

自鸦片战争以来，天朝不是没经历过战败，但会败给这个一向为中国所轻视的“蕞尔小国”，却从未想过。因为就在20年前，日本还得为能不能跟朝鲜通商这种小事，特意征求大清国皇帝的恩许。

可这一场战事过后，两国的地位彻底颠倒。李鸿章费尽毕生心血经营，号称“东方第一”的北洋水师全军覆没，几十万天朝之师溃不成军，清国政府不得不向日乞和。

时至今日，那个老问题仍困扰着我们：大清国究竟为什么会败给“小日本”，而且败得鼻青脸肿颜面丢尽？

看主流叙事，还是类似于“政治腐败”“军事无能”等一大堆理由，但终究搞不清楚，病根在哪里。其实说白了，无非一句话：用“前现代国家”的逻辑，对抗“现代国家”！

这种对抗，表现在各个方面，比如：

1，自由市场VS官营经济

日本为增强国力，意识到只有建立自由市场经济体制。首相伊藤博文以1日元的价格，把当时该国最大的国有造船厂卖给了商人岩崎弥太郎，它就是后来声名遐迩的三菱集团的前身。

而中国这边，李鸿章靠着民间买办资本，才有钱创办轮船招商局；可一有利润，李就想方设法让那些民间投资者净身出户，最悲惨的投资者，去世时已是“家业荡然”。

2，现代金融体制VS前现代的借贷生活

日本在明治维新后不久，就引进了欧美现代银行制度，停办国立银行，发展私有银行。所以战前，日本发了1亿日元的战争国债，民间踊跃购买。

而那时的大清国，压根没有现代融资的手段和能力，没钱打仗就只能去借高利贷。

3，现代化的国家组织VS家国不分的政治体制

日本从1872年开始，就致力于建立西方式的国防制度，颁布了征兵法，形成了近代意义上的国防力量。

但大清国的部队，本质上可以说是“李家军”，不仅兵是李鸿章跑到合肥老家，在当地征募的，而且大战一打响，搞后勤的竟然不是大清政府，却是李鸿章的私人好友。所以甲午战争打完后，西方有人评论说，李鸿章以一人当一国。如此“家国同构”，能打赢拥有近代国防体制的日本吗？

甲午战败，不仅大清这个纸扎的房子被日本一脚踹倒了，更要命的是，《马关条约》规定中国给日本赔款2亿两白银！这2亿两白银什么概念？鸦片战争才赔款两千万，甲午战争之前的清政府财政结余才七百多万！

这场战争，可以说把大清打成了体内伤；但是战后，却没有真正的反思，无论政治还是经济，都反倒一步步走入深渊：主张维新变法的康梁，用孔子改制，比附西学，仍未能摆脱传统窠臼；当政的慈禧，因愚昧一步步断送中国的生机。

而此时的整个清政府，明明已经债台高筑，却不仅没有勒紧腰带过日子，反而通过不断“印钱”向民间注水。1910年，金融危机终于爆发，愚蠢的清政府竟直接开启“抢钱模式”，试图将民间筹资的铁路收归国有。四川兴起保路运动，它成了大清国的催命符。

满清不懂反思，不仅亡了自己的江山，也把中国拖入了革命和暴力的深渊。而即便到了今天，我们的反思仍然不彻底。