无法阻止！澳洲人，没有选择！

共1881字｜预计阅读时长4分钟

前言

在澳大利亚，走进任何一家Coles或Woolworths超市，货架上的价签仿佛都在无声地诉说着一个令人焦虑的事实：

食品价格正以肉眼可见的速度攀升。

蔬菜的价格大幅波动，一升牛奶的价格在十年间涨了47%，鸡蛋的价格更是飞一般的增长，而一袋面包的价格波动甚至让家庭主妇们开始研究经济学。

这场旷日持久的物价上涨风暴，终于迎来了官方“诊断”——澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）耗时一年的超市行业调查报告。

然而，这份长达441页的报告非但没有平息争议，反而像投入深潭的巨石，激起了资本、政客与消费者之间的激烈博弈。

ACCC报告：暴利指控与市场现实的碰撞

当ACCC在3月15日公布报告时，两组数据立即引发轩然大波。

数据显示，

Woolworths占全国超市销售额的 38%，

而Coles紧随其后，占比为 29%。

Coles和Woolworths的税前利润率高达5%-6%，远超法国家乐福（3.1%）、英国乐购（3.8%）等国际同行，甚至比美国零售巨头沃尔玛（4.2%）还高出近两个百分点。

这似乎坐实了民众长期以来的质疑——超市巨头在疫情期间赚得盆满钵满。

但报告的另一面却让投资者欢欣鼓舞：没有发现价格欺诈的确凿证据，双巨头的市场主导地位短期内难以撼动。

消息公布当天，Woolworths股价暴涨6%，Coles紧随其后上涨5%，资本市场用真金白银投出了信任票。

这种矛盾结论的背后，是ACCC对行业本质的深刻洞察，77%的市场份额、高准入门槛和规模效应，构成了难以动摇的竞争格局。

利润率的罗生门

面对暴利指控，Coles的回应堪称教科书级别："税后净利润率仅2.6%，过去五年纹丝不动。" 这里暗藏会计魔术：ACCC使用的是息税前利润率（EBIT），而企业更倾向展示扣除税费、利息后的净利润。

当能源成本飙升35%、员工工资上涨5.2%、商业地租创历史新高时，超市的运营成本压力确实存在。

但消费者更直观的感受是：为何成本上涨完全转嫁到了货架上？

政坛角力与市场未来

在ACCC报告发布的敏感时刻，澳大利亚正步入联邦选举季，生活成本问题成为两党交锋的核心战场。

反对党领袖彼得·达顿联合国家党和绿党，高举“遏制超市暴利”的大旗，要求赋予政府强制分拆门店的权力，并对价格欺诈行为处以最高年营业额10%的罚款（约合Coles 18亿澳元、Woolworths 25亿澳元）。

国家党领袖大卫·利特尔普劳德更直指总理阿尔巴尼斯“操控调查结果”，称报告是“换汤不换药的妥协”。

然而执政党的反击同样犀利。财政部长吉姆·查默斯警告：“强制剥离门店只会让另一家巨头接盘，最终导致偏远地区超市荒漠化。”

工党选择了一条中间道路，在ACCC建议框架下推动渐进式改革，包括拨款2亿澳元支持区域小型超市发展，同时通过立法要求巨头公开实时价格数据。

正当政客们唇枪舌剑时，Woolworths 和 Coles 的市场垄断使得较小的竞争对手难以迅速扩张，这不仅限制了消费者的选择，也可能导致长期内的价格僵化。

事实上，德国连锁超市Aldi自 2001 年进入澳大利亚市场以来，凭借其独特的商业模式，迅速抢占了一部分市场份额，为注重价格的消费者提供了宝贵的替代选择。

虽然 Aldi 目前的市场占有率仅为 9%，但它的存在无疑为行业注入了一定的竞争活力。

超市巨头的生存法则

深入分析Coles和Woolworths的财报，会发现一组耐人寻味的数据：虽然食品利润率从疫情前的4.8%升至5.3%，但非食品部门利润率暴跌至1.9%。

这揭示了巨头的生存策略——通过生鲜食品的刚性需求维持利润，用日用品打折吸引客流。

折扣游戏的潜规则，ACCC指控的核心，正是这种精心设计的定价机制：

• 缩水式通胀：数量减少，价格不变

• 忠诚度陷阱：折扣价看似优惠，实则捆绑消费数据

• 地理定价：偏远地区价格与城区价格的差距

• 消费者困境

当在Woolworths发现2澳元的Gravox调味包时，消费者不知道这背后是双巨头的价格战，双方同时推出的折扣。

这种看似良性的竞争，实则巩固了市场地位，让小竞争者根本无法承受如此幅度的让利。

通胀传导链的解析（如下为网上搜索数据，如不精确还望谅解）

• 牛奶收购价过去三年仅上涨8%，但零售价飙升22%

• 许多肉类批发价几乎未变，而超市零售价却上涨12%

• 面包小麦成本下降，货架上的法棍涨价15%

这种"只跟涨不跟跌"的现象，被ACCC归因于"价格粘性"，但消费者更愿意相信这是寡头垄断的必然结果。

监管困局

ACCC的建议暴露了传统监管的无力感。

要求公开实时价格需要重建IT系统（成本约3亿澳元），而动态追踪10万SKU的价格波动，相当于每天处理2.4亿条数据——这对监管机构的技术能力提出空前挑战。

更具争议的是对“缩水式通胀”的监管。

当400克装咖啡悄悄变成350克，如何界定这是“隐性涨价”还是“产品升级”？ACCC提议强制标注“每单位历史价格”，但这可能导致货架标签混乱。

结语

站在2025年的十字路口，澳大利亚超市战争呈现诡异图景：一边是政局的激烈争吵，一边是消费者默默承受每周多付的15澳元菜篮费。

Coles和Woolworths的高管们或许正在苦笑。

他们既要应对ACCC的显微镜式审查，又要抵御挑战者的冲击，还得在股东要求利润增长和公众指责贪婪之间走钢丝。

ACCC报告最终揭示了一个残酷真相，在可预见的未来，物价上涨仍是结构性问题。当政府、企业和监管机构在会议室里争论不休时，超市货架上的价签仍在默默翻转。当双巨头控制着供应链的每一环节时，所谓市场竞争不过是资本精心编排的舞台剧。

在这场关于物价的上涨中，唯一确定的是：澳大利亚人的餐桌成本，仍将在这片充满矛盾的竞技场上继续跳动。

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

23

03-2025

22

03-2025

21

03-2025