国会又两个弹劾威胁谁呀｜宪法法院8名法官政治倾向将向什么妥协

韩国宪法法院八名法官的脊梁，他们的政治倾向将向什么妥协

引子

韩国总理前代总统韩德洙弹劾案将在近期宣布，紧接着韩国代代总统崔相穆又将被国会弹劾，韩国国会到底想干什么？这是在威胁谁呀？做给谁看？明眼人都知道，全世界聚焦的是韩国宪法法院。韩国宪法法院的脊梁还挺得直吗？崔相穆不怕被弹劾也要挺住不任命第9名法官马恩赫，我想宪法法院的八名法官也是不怕弹劾的，但是8名法官在乎一件事情。

现在悄悄地告诉你，韩国宪法法院将如何裁决弹劾尹锡悦？

因为韩国宪法法院有偏袒一方的黑暗历史，所以执政、在野两党对宪法法院法官的争夺异常激烈。

而宪法法院的八名法官的政治倾向会向证据的脊梁弯腰吗？今天这篇文章就是我们必读所在。

一、韩国宪法法院八名法官政治倾向如何？

小结：

a、韩国政治社会生态不是逼着要说他有哪些政治倾向，而是因为韩国现实斗争中让世界看到了韩国政治生态的本就是如此之乱套。

b、因此我们不得不考虑法官情绪波动的因素：目前，韩国宪法法院由八名法官组成，第九名法官马恩赫因为崔相穆拒绝任命，所以挤不进来躲在门外面看热闹，在野党那个急呀，心如刀绞。八名法官中其中五名法官政治倾向为保守派，理论上视为挺尹派，不过这五名保守派法官中一名叫“郑贞美（女）”是中立偏保守；另外三名法官则为进步派。这些法官的政治立场，在尹锡悦弹劾案的裁决过程中，将起到生杀大权的权力，在朝野的政治角逐中可以说是一票难求，唯其珍贵。

因为在现有的八名法官制规定中，三名反对弹劾，尹锡悦即自动官复原职，否则反之。

二、韩国宪法法院有“进步派”“黑暗料理”的历史污点，偏袒在野党

因执政党需要，朴槿惠最近被执政党从“冷宫”中拉了出来，她又成了韩国社会“露脸”的人物。2016年，朴槿惠亲信崔顺实“干政”事件曝光，引起韩国社会轩然大波。12月9日，韩国国会针对总统朴槿惠的弹劾动议案投票表决通过，弹劾案交付宪法法院裁决。2017年3月10日，宪法法院裁定总统弹劾案成立，朴槿惠被即时罢免 ，那时我国老百姓也拍手称快，因为她在美国的压力下想部署萨德导弹系统，与现在的尹锡悦的神形类似，伤到我国，威胁到我国了（所以我们可以不讲理地批评尹锡悦），在这一案例中，韩国社会认为宪法法院的裁决受到了政治倾向的进步派的影响，因为那个时候进步派与保守派斗得死去活来，就像现在一样，讲句实话，韩国社会也就这点水平。朴槿惠与现在的尹锡悦一样属于保守派阵营，而弹劾案的裁决使得保守派受到重大打击，后来一蹶不振，让文在寅捡了一个篓子，因此外界质疑进步派法官有严格的偏袒行为， 前段时间执政党权宁世与权性东双双拜访朴槿惠，就是想揭开在野党进步派的黑历史，唤起人民愤怒的情绪，有利于执政党向好趋势。

三、韩国宪法法院历史上不偏袒的案例论证，这一点也有利于尹锡悦弹劾案的公正性的证明，也是韩国宪法法院自证清白的机会来了

2004年，韩国国会对卢武铉提起弹劾，理由是非法政治献金、违反选举法等。弹劾案提交宪法法院后，两个月后被驳回，卢武铉立即恢复总统权力。从这一案例可以看出，宪法法院在裁决时依据法律事实进行判断，并没有因卢武铉的政治派别而有所偏袒，维护了宪法的公正与权威，也获得了民众的认可，当时85％以上的受访者赞同宪法法院驳回判决。

在卢武铉弹劾案审理时，法律界大体上评价李贞美、金二洙、姜日源法官为中立或保守派人士，而其余5名（李镇盛、金昌钟、安昌浩、赵龙镐、徐基锡）属保守倾向。

需要说明的是卢武铉这个时期保守派法官占多哦，但这些法官不知道是出于事实考虑，还是觉得卢武铉的案例本身不达标致使“弹劾”。

四、韩国在野党又有搞幺蛾子，3月20日，朴赞大重提弹劾代总统崔相穆，理由是崔相穆不任命宪法法院第9名法官马恩赫违宪。

在野党利用国会席次占优的职权，发起一轮又一轮弹劾案，这个韩国人也真是个野蛮子，没完没了，就像笔者的文章像裹脚布又长又香（微笑）。

明眼人都知道，两个目的嘛，增加在宪法法院的法官比例，增加罢免尹锡悦的筹码，在野党那个气呀，这个气呀，咽不下去啊，仿佛不任命第9名法官在野党就永世不得翻身一样，这个气啊掘了坟墓似的（此处词语放委婉一点，免得挺在野党的读批评笔者）。第2个目的嘛？就是给韩国民众舆论压力，老子天下第一，韩国国会老子说了算。

小结：这里表明，执政党和在野党是多么重视这一票，朝野两党都觉得可能有放水的一方，这不是我说的啊，从这里分析得出来的结论。

五、笔者对崔相穆并无反感。

一方面，他没有发表过对中国不友好的言论；另一方面，在当前韩国的政治环境下，崔相穆能够顶住在野党利用国会席次占优而滥用权力打击政治对手的行径，对于韩国社会的稳定有着积极意义。在野党这种动不动就发起弹劾案，以达到政治目的的行为，吃相难看，令人不齿。

六、韩国宪法法院法官的政治倾向，对判决弹劾案有一定的作用，但这种可能性比较渺小，宪法法院将根据尹锡悦弹劾案的法律事实依据进行公平公正的宣判。

宪法法院逼上梁山——自古华山一条道，笔者昨天的文章的观点是“横竖是个死”，这是什么意思呢？罢免不罢免总有一方会打击报复，你看这个执政党和在野党那个咄咄逼人的气势，两把刀子也架到脖子上来了。在此情况下，别人救不了自己，只有老老实实公公正正地按法律办事才会幸免于难，到时候民调支持办案率高，就证明他们办对了。

小结：韩国的政治迷局已经告诉我们，我们对韩国的什么都不信任了，韩国宪法法院的法官不求有功但求无过，这样就好，这样就好啊，这样就阿弥陀佛了。

总结

在韩国的政治舞台上，一码归一码。尹锡悦是否违宪应由宪法法院定夺，法律的归法律。而李在明之流滥用国会席次占优的权力，穷追猛打政治对手，这种行为严重破坏了韩国的政治“脸面”。倘若让有弊案（违反公职人员选举法，做假证选举）在身的李在明当选下届韩国总统，无疑将是韩国社会的一个灾难。

尹锡悦弹劾韩国宪法法院八名法官政治倾向向日后民调占比投降，也就是笔者前文说的妥协。一辈子图个好名气，支持他们弹劾正确的人多，他们也就祈福了，也就是说在现实面前，他们的脊梁会被民调支架支起。

声明：笔者不讨厌崔相穆，他这个人不引起人家反感，而且他没有与我们“交恶”的言论，笔者也不讨厌在野党，只觉得尹锡悦和李在明都不是个东西。