没人敢得罪知识分子，除了少数知识分子

有人曾说，得罪谁，都不要得罪知识分子。因为他们手上握有评价世间万物的权力，即便权势如帝王、元首、神圣如教宗、牧首，也终有一天要在他们的笔下“屈服”：

◎他们让帝王、元首在历史面前“屈服”：专制时代，帝王手握天下众生的生杀大权，宰制真理，普天下无人能与之争，亦无人敢与之争。然而在史官的忠实记录下，生前“垄断真理”的帝王们，逃不过死后历朝历代的重新评价——他们的功绩将被表彰，他们的罪过也将被一一审判，再蛮横的权力，面对敢于秉笔直书的知识分子，最终也不得不在历史面前屈服。这正是知识分子那支笔的巨大威力。

◎他们“杀死”了上帝：对宗教的信仰，曾是维系整个西方文明最强大、最坚韧的力量，虽历经多次毁灭性打击，逾千年而不衰。然而，当启蒙时代的某些知识分子，怀揣着“再造新世界”的理性，用科学、唯物、进化重新定义了人类文明的方向时，其他“阻碍历史进程”的人，便遭到了无情的批判与嘲弄。最后，知识分子们成功“杀死”了上帝，成为了新世界的权威。

马丁·路德颁布《九十五条论纲》

由此可见，知识分子是通过评价、定义来批判、改造世界，今天的大众很大程度上就生活在他们所塑造的环境中。

长久以来，知识分子作为社会精英，背负着审视帝王，教化万民的使命。然而，却很少有知识分子来研究、评价他们自己。大众对知识分子，尤其是对他们思想威力、危害的认知，更是长期缺席。

▌对知识分子的三大误解

大众不仅对知识分子及其思想的后果缺少了解，在当今，因为分工、媒介、时代的变化，更是让我们对知识分子产生了三大严重的误解：

◎分工的细化，让专业被误认为博学

无论在哪个时代，最受尊敬的知识分子，往往都是T型人才——他们既有深厚的专业知识，又有广博的知识面，堪称行走的百科全书。

然而这一情况，从18世纪的工业革命，到20世纪后期信息时代，已经出现了根本性改变——人类的知识大厦，已经到了一个人穷其一生都无法掌握千万分之一的程度，知识分子要想在学术上有所创新，往往必须一辈子“从一专业而终”，百科全书式的学者越来越难出现。在庞大的人类知识版图上，每个知识分子的研究都只是其中的一片知识马赛克。

可以说，在现代的知识背景下，绝大部分知识分子都难以真正担得起“博学”二字。

但最要命的是，他们常常超出安身立命的专业，在其他领域夸夸其谈，给民众造成了一种博学的印象。而大众对知识分子的印象和期望，很多还停留在启蒙运动及人类知识尚未精确分工的时代。

◎媒介的变化，让平庸被当成深刻

近年来，移动互联网的兴起，对知识界造成巨大冲击，塑造了两种截然不同的后果：

·大师被赶回了象牙塔：互联网追求短平快、碎片化的信息，天然与深刻的思想、系统的学问无缘。有思想、有学问的知识分子，不仅难以适应“挡不住的浅薄”，甚至会被指责为“自说自话”“冥顽不化”。

·“公知”被捧上了神坛：一些公知在互联网上如鱼得水，他们获得了远胜过去的影响力，但思考深度、批评锋芒，也变得越来越媚俗、折中、平庸。

因此，大众常常将这些对现实生活妄加评点的“公知”误以为知识分子的代表，却对那些超越时代之上，从更高的理论层次为人类的发展、生存提供思想依据的思想家、真学者熟视无睹。

◎时代的变化，让选择性的事实被当做真理

权力应该克制，资本应该有序、人性应该向善，这是人类文明之所以能维系至今的共识，但少有人知的是，知识分子在批判权力、资本、人性时，会遇到一个悖论：

历史上，权力的集中有时反而有利于政治稳定、资本的野蛮扩张反而推动了经济进步，人性的善良愿望，也会带来灾难。

真相有时是极其复杂的，但如果只讲出一部分真相，反而更利于历史进步，知识分子该如何选择？是坚持讲真话，还是有所隐瞒？

绝大部分民众对知识分子的这一困境很少知悉，反而常常将知识分子部分的表达，当做了全部的真理。

▌神化、魔化、俗化

对待知识分子的三种态度

对知识分子的三大误解，不但扭曲了知识分子的真实形象，也让民众对待他们的态度走向了三种错误倾向：

◎“神化倾向”——当知识分子们跨专业发表意见、选择性呈现事实时，民众将他们视为真理代言人，常常不加辨别地接受他们的一切观点。

◎“魔化倾向”——当少数知识分子的言论被事实“打脸”时，大众往往将其上升为对整个知识群体的否定，知识分子的真正价值被遮蔽，文明也遭到蔑视，人们一边以无知为荣，一边四处检举揭发，公共舆论陷入反智的泥沼中。

◎“俗化倾向”——当少数知识分子依附于权力或利益集团，变成追名逐利的庸人时，大众便将知识分子这一职业庸俗化，视其为一种“营生”，不相信知识分子对社会的言责，亦失去了对知识、文明的敬畏。

实际上，我们既不能把知识分子想象成圣人，对他进行盲目崇拜，也不能以圣人的标准要求知识分子，对他进行道德绑架，更不该将少数知识分子的堕落视为知识分子这一职业的堕落。惟其如此，知识分子才能更谦卑、更清醒，大众也才能正确对待知识分子的价值，将其智慧化为己用。

当下大众对知识分子的误解，不仅使得知识分子的价值难以被看见，甚至可能给自己的认知造成极其严重的后果：

◎忽视了知识的后果：托马斯·索维尔在《知识分子与社会》一书中指出，知识分子掌握的知识，不到社会总体知识的1%，其余99%都分散在各行各业的民众之中——手工业者比哲学家更精通自己的手艺，商人比经济学家更懂得如何经营好一家店铺。但知识分子往往在广泛的主题上侃侃而谈，大众如果轻易采信，可能会对自己的事业、财产造成重大损失。

◎失去了辨别思想高低的“审美能力”：王元化先生曾将真正的知识分子分为两类，一类是有学问的思想家， 一类是有思想的学问家，这两类知识分子，往往既有深厚的学术功底，又对自然、社会、人类有深刻的思想见解。

但在当今互联网时代，那些大众认知度最高的知识分子，往往并非思想最深刻，也非学问最深厚，而是最懂人性。他们知道大众最想要听什么，于是他们也就说什么。将这类知识分子误认为大师，一个人将无可避免地走向浅薄——他已失去了辨别思想高低的“审美能力”。这里存在一个因为知识-信息不对称而导致的“逆向选择”（adverse selection）难题。

◎书读得越多，反而离真正的智慧越远：查理·芒格有句箴言——承认无知，是智慧的开端。一个人对世界的认识过程，往往就是不断突破自己认知边界的过程，因此看到的世界越大，反而越能认识到自己的无知。最怕的是“醉舞经阁半卷书”，只获得了一点见识，看到了一点天空，却敢于“坐井说天阔”。

人一旦将局部真相，当成全部真相，从此不仅无法认识到自己的无知，甚至会产生一种“真理在握”的自负，书读得越多，反而离真正的智慧越远。

▌正确地认识知识分子

是我们认知水准的体现

了解知识分子的意义，绝不仅仅在于破除对他们的误解——从小处看，我们是否正确地认识知识分子以及他们的观点，既是我们自身认知水准的体现，更会通过与认知相关的一个个决策，最终体现在日常生活之中。

从大处看，哪怕一个不读书的人，最终也要生活在由知识分子的观念所塑造的社会环境之中，因此对知识分子及其观念的反思与制衡，是关乎着文明存续、人类存亡的大问题，每一个现代人都难以置身事外。

但是，要正确认识知识分子与他们的观点谈何容易，从宏观上看，知识分子与大众之间横亘着上述分工、媒介、时代所导致的巨大差异；从微观的尺度来看，要真正把握知识分子这一群体的命脉，更有许多关键难题：

◎知识分子的“真伪难辨”：知识分子这一群体鱼龙混杂，以学术为志业者中间，常常还夹杂着大量的投机分子，导致大众常常误将“伪精英”视为大师。知识分子的真伪究竟该如何鉴定？

◎观念撕裂的背后，往往是鲜明的思维差异：对于决定人类生死存亡的一系列重大问题，知识分子内部常常存在重大的观念分歧、立场分歧，这些表面的撕裂背后，最底层的思维差异是什么？

◎最易传播与“俘获”人的，往往是“有毒思想”：在人类思想史上，有毒而深刻、有毒却充满道德热情的思想并不罕见，民众常常被这些剧毒观念俘获，成为灾难当中的棋子和牺牲品。我们该如何辨别知识分子的剧毒思想？

◎知识分子身上往往加了“被神化”的滤镜：人类历史上那些最伟大的知识分子，他们是否被过度“神化”？有些名噪一时的知识分子是否名副其实？（例如争议很大的经济学家凯恩斯）

一个人只要对这四个问题了然于胸，便有了一双辨别知识分子之真伪、判别思想之高下的火眼金睛，在这个充斥着文化垃圾、剧毒思想、盲目崇拜的知识社会里，做一个不盲从不跟风，用独立思考捍卫自身利益的自由人。