首席大法官驳回弹劾法官要求，川普政府与司法系统矛盾升级！万斯：法官不应控制政府合法权力

《纽约华人资讯网》出品，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

据华盛顿邮报3月18日综合报道美国首席大法官周二驳回了总统川普及其盟友提出的弹劾联邦法官的呼吁，这些法官近期对政府的政策进行了强有力的反击。

华盛顿邮报报道截图

首席大法官约翰·G·罗伯茨在一份罕见的声明中表示，“两个多世纪以来，弹劾并不是针对司法裁决分歧的适当回应，正常的上诉审查程序就是为此而设的。”

罗伯茨发表声明的数小时前，川普在社交媒体上表示，美国地方法院法官詹姆斯·E·博斯伯格（James E. Boasberg）应被弹劾，原因是他阻止了政府在未经正当法律程序的情况下驱逐委内瑞拉移民的努力。这是川普新政府近几周来试图质疑法院限制总统权力的合法性所采取的最新升级行动。

川普批评哥伦比亚特区地方法院首席法官博斯伯格是“极端左翼疯子法官”，并写道：“这个法官，就像我不得不面对的许多‘腐败法官’一样，应该被弹劾！！！”

罗伯茨一直是司法体系的坚定捍卫者，并多次对针对法院公正性的批评表示担忧。去年12月底，他在一份年度法院报告中强调，对法官的个人攻击已经过度。

该报告指出，“针对法官的暴力、恐吓和蔑视行为是因其工作而产生的，这些行为破坏了我们的国家，是完全不可接受的。”

博斯伯格目前正在审理一项涉及川普政府援引1798年《外国敌人法案》（Alien Enemies Act）的案件。该法案此前仅在战时被引用过。

在周一的一场紧张的听证会上，博斯伯格对政府律师提出了尖锐质疑，询问为什么在下令被驱逐出境的委内瑞拉帮派成员返回美国后，川普政府没有让载有这些成员的飞机掉头。

博斯伯格此前阻止了川普政府利用《外国敌人法案》加速驱逐帮派成员。在周一的听证会上，他命令政府在周二中午前提交经宣誓的书面声明，详细说明该事件的经过。

川普长期以来一直批评法官，包括在涉及他个人的刑事案件中。他曾试图要求更换负责审理其纽约州案件的法官，但未能成功。该案最终判定川普因伪造商业记录、掩盖向一名色情演员支付封口费的行为而被定罪。

当时，一些批评者认为，川普如此直接地攻击法院可能会让他失去摇摆选民的支持。但川普及其竞选团队坚持认为，他正遭受司法系统的不公正对待，并将此作为竞选策略，白宫方面也认为这一策略过去奏效且现在依然有效。

美国法官遭受越来越多的威胁

川普对法官的攻击正值美国政治环境日益极化、人们对法官遭受攻击的担忧加剧之际。

由共和党任命的美国联邦第二巡回上诉法院法官理查德·沙利文（Richard Sullivan）在本月早些时候举行的新闻发布会上，对法官受到越来越多的攻击表示担忧。此次新闻发布会是在联邦司法政策制定机构司法会议（Judicial Conference）的会议结束后召开的。

“近年来，针对法官的威胁形势正在恶化，并且这些威胁确实越来越多。”沙利文表示，“很多威胁都与技术有关。现在比以往任何时候都更容易发出威胁……暗网的使用也使得这些威胁更容易传播。”

美国法警局报告称，过去10年中，针对法官的威胁数量已增加3倍，仅在2022年就调查了超过1300起相关事件。

2022年，警方曾逮捕了一名在最高法院大法官布雷特·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）家附近制造威胁的男子，该男子携带了一把枪和一把刀。同年，美国联邦地方法官埃丝特·萨拉斯（Esther Salas）的儿子在新泽西州的家中被枪杀，凶手通过网络获取了萨拉斯的住址并对她发动袭击。

这一事件促使美国国会通过了一项法律，加强对联邦法官个人信息的保护措施。

川普政府与司法系统矛盾升级

川普对于法官博斯伯格的指责意味着其政府与联邦司法系统的斗争急剧升级。

川普政府数周来一直质疑法院限制总统权力的合法性，严厉抨击发布全国性禁令的法官，并试图绕开某些不利裁决。

一些法律专家认为，这种对抗反映出政府各分支之间本就脆弱的权力平衡正在崩溃。在美国司法体系中，低级法院对行政政策作出初步裁决，而这些裁决可以通过上诉最终提交至最高法院审理。

其他专家对川普政府的强硬法律立场作出较为温和的评估，同时承认司法体系正面临前所未有的压力。

乔治城大学法学教授史蒂夫·弗拉德克（Steve Vladeck）表示，当前美国正经历“对司法命令前所未有的抵制，无论是有意还是无意”。

“很难想象这种情况在恶化之前会有所好转。”弗拉德克在一封电子邮件中写道，“如果政府认为这些命令在法律上存在缺陷，它应该选择上诉，而不是拒绝执行。”

这一僵局在周一晚上的听证会上达到高潮。在司法部律师阿比谢克·坎布利（Abhishek Kambli）表示，博斯伯格要求航班掉头的口头命令只有在书面形式下才具有效力时，博斯伯格表现出难以置信的神情。

几小时后，美国司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）称博斯伯格的命令是“对总统权力的侵犯”。

“这些是外国恐怖分子，总统已经确认了他们的身份，并指定了他们。”她在接受福克斯新闻采访时说，“我们将继续遵循《外国敌人法案》。”

在听证会之前，司法部律师向哥伦比亚特区联邦上诉法院提交了一封不同寻常的信函，指责博斯伯格进行“微观管理”，并试图将他撤出该案件。

“政府不能也不会在没有有序的简报和证明这些问题与正在进行的争议相关的情况下，被迫仓促地回答涉及国家安全和外交关系的敏感问题。”副助理司法部长德鲁·恩塞因（Drew Ensign）在信中写道。

北卡罗来纳大学法学院宪法学教授迈克尔·J·格哈德特（Michael J. Gerhardt）表示，政府对博斯伯格命令的反应可能是总统首次真正挑战司法权威的表现。

一名白宫官员表示，尽管川普的批评者认为白宫的一些公开声明轻率且藐视法官的裁决，但政府官员在发布一些社交媒体帖子和言论之前，已经咨询了律师和国家安全委员会、国务院、国防部和国土安全部以及其他机构的高层领导人，了解相关信息。

白宫高级顾问表示，他们对自己采取的行动充满信心，并认为川普的团队充分意识到了即将到来的法律斗争。

南德克萨斯大学休斯顿法学院的教授乔什·布莱克曼（Josh Blackman）表示，法官要求航班返回美国是非常罕见的。他补充道，博斯伯格法官应该给政府一个机会回应他的裁决。

“让飞机在空中掉头，乍看起来是法官提出的一个合理请求，但实际上政府从未有机会解释其中的复杂性，”布莱克曼说。

耶鲁法学院的尼古拉斯·帕里洛（Nicholas R. Parrillo）教授在《正义安全》网站上发表文章，广泛讨论了联邦法院对行政官员的权力。他写道，政府机构遵守法院命令的情况通常是“不完美且充满挑战的”，尤其是在命令要求采取“成本高昂或复杂”的行动时。

在其他案件中，原告也指责川普政府违反法院命令。

为重新启动美国国际开发署（USAID）向全球健康组织支付数十亿美元外援款项而提起诉讼的律师团队在上周五提交的一份状态报告中表示，尽管最近几周法院多次裁定支付款项，但川普政府尚未完全遵守法官的命令。

“地区法院明确表示，政府不得扣押国会批准的外援资金，这是违宪的，”一些健康组织的律师劳伦·巴特曼（Lauren Bateman）表示。

政府向法院表示，正在分析支出外援资金的命令，并将“与管理和预算办公室协商后执行”。

上个月，美国罗德岛州的联邦地区法官约翰·J·麦康奈尔（John J. McConnell Jr.）裁定，川普政府违反了他命令中的“明确要求”，该命令解除了一项暂时冻结数万亿美元联邦拨款和贷款的决定。

川普政府在法庭上最初遭遇挫折，原因是其一系列行政命令引发了120多起诉讼。尽管这些法律挑战仍在继续，但法官已阻止政府执行其一些最具影响力的举措，包括川普结束出生公民权的命令、解雇数千名试用期联邦员工等。

川普政府官员对这些裁决感到不满，尤其是由联邦地区法官发出的全国性禁令。副总统万斯曾表示，法官“不应该控制行政部门的合法权力”，而埃隆·马斯克则呼吁弹劾法官。

乔治城大学法学教授大卫·苏伯尔（David Super）表示，川普政府在一些裁决被阻止后，通过改变其行动的法律依据来规避法院的判决。

苏伯尔在一封电子邮件中表示：“在一些案件中，他们试图通过对法院命令做出极其不合理的解释来为自己的不遵守行为辩解。”“例如，他们为自己不遵守命令的行为发明了新的理由，并声称禁令只适用于他们之前陈述的原因。”