“月薪5000不配吃”的网红被骂上热搜，戳穿了多少精神富人的傲慢

最近，有这样两件事被骂上了热搜，椰子想要放在一起说说。

在一场直播中，某火锅品牌的创始人发表了这样的言论：

“火锅不是服务底层人民的。”

“月薪5000块就不要吃火锅，吃些麻辣烫就好了。”

一石激起千层浪，此话一出，网友们纷纷不买账了：

“火锅现在变成什么很高端的东西了吗？”

“不建议月薪5000块的人吃火锅，却建议5000块的人生小孩。”

舆论发酵后，这位创始人赶紧出面回应喊冤，说他的本意并非如此，而是被曲解了。

他的话不是连在一起说的，他原本的意思是：

“过去的火锅比较便宜，现在变得越来越贵，变得让底层消费者越来越难以消费火锅。

虽然这不是一个好的现象，但是如果一个品牌没有自己的定位和方向，更难做好。”

简单来说就是，他们品牌觉得自己走的是高端火锅的路线，一直以来被骂太贵，他觉得很冤，因为他们的品质对得起这个价格。

所以他觉得：

“特别是像一个学生，刚进入社会，只有5千块钱工资，是不是忍一忍，不要高消费。

少吃一些火锅，延迟一下满足，把钱花在自己的成长上。”

但事实上，火锅原本就是底层劳动人民智慧的结晶啊：

以前重庆的码头工人、纤夫，因为穷苦买不起肉，就去捡来当地屠宰场丢掉的毛肚、黄喉、鸭肠等下水；

放入重口味的辣椒、花椒煮成一锅，既能去掉内脏下水的味道，又能饱餐一顿。

凭什么现在被定义成“不是服务底层人民的”、“月薪5千就不要吃了”呢？

而且，消费者自己挣钱自己花，就算是刚进入社会的大学生，月薪5000偶尔周末去吃一顿火锅，也不至于要被劈头盖脸地说教一顿吧？

而至于该火锅品牌引以为傲的品质和服务，之前也屡次引发争议。

比如“18元一份的富硒土豆仅5片”，但后来被检测出，他们的土豆硒元素含量仅不到其宣传的1/8；

比如服务员也将这种“穷人请远离”的态度贯穿始终，被问到如何注册会员，服务员回答：

“没必要，无非就是送点甜品优惠券，没用的，先点菜吧。”

这傲慢的态度，以至于消费者甚至开始了自我PUA：“只怪我自己太穷了”。

另一件事，是有位短视频博主，去了当地的劳务市场，要请10名工人去电影院看《哪吒2》。

一到那里，他就夸下海口：“今天我们这个项目比较大，200亿的项目。”

他的规则是，工人不用支付电影票钱，但代价是要付出一下午的时间，没办法接其他活。

工人争先恐后地挤上了车，但有人没有理解规则，问：“是不是一人给100？”

博主就把那人赶下了车：“我请你一张电影票50块钱，我还要给你发工资？”

后来到了半路，另一位工人试探着问：“能不能给20块钱买面钱。 ”

博主马上不耐烦地赶人：“下下下下下，要钱就下，我电影票退了就行，下车。”

到了电影院门口，他让工人对着镜头喊口号：“《哪吒2》，200亿，我们破！”

工人们的情绪并没有他想象中的高涨，口号稀稀拉拉的，博主抱怨很尴尬。

从取票到检票的过程中，博主一直在用他的“高见”给人下定义：

“这或许是他们人生中的第一张电影票，也可能是最后一张。”

“他们不是没有钱，而是没打算把钱花在这儿。”

电影看完，博主采访那些工人，很多人都说看不懂，没啥意思。

博主无奈地总结：“我们没办法让所有的人都产生一致的精神共鸣。

所以看电影是什么群体，就永远保持这样的群体就好了，你没有办法把高审美的东西扩大化。”

这冲出屏幕的高傲态度，惹得评论区一片愤怒：

“有没有可能他一家温饱都靠他打零工解决，你和他谈精神。”

“在雪地里都快冻死了，你给我一束玫瑰花，玫瑰花刺扎手不说，你说我不懂审美。”

“人心的成见是座大山，你买了那么多张电影票，却看不懂哪吒。”

博主也许不会明白，为什么他本意是想请人看电影，帮《哪吒2》冲票房，最后却落得个这样的口碑？

其实说穿了，他的问题就在于，他在用一种傲慢的态度，俯视农民工，定义农民工，甚至支配农民工。

劳务市场是什么地方？多少人起早贪黑去那里，争先恐后地抢着又脏又累的苦力活，只为了讨口饭吃。

你耽误人家挣钱就算了，还高高在上地批评着这样一群人不懂审美，没有精神共鸣，何不食肉糜？

这两件事让我想到了法国社会学家布尔迪厄的理论：消费是阶级“区隔”的武器：

①符号暴力：将火锅从“底层充饥工具”，重塑为“月薪超过5千的人群专属”；

②定价策略：20元3小块午餐肉，12元3小个糍粑，23.5元3片黑鱼......

本质就是筛选“合格消费者”，让价格成为阶级过滤器；

③话语规训：用“延迟满足”合理化高价，实则以“为你好”之名完成道德绑架：

仿佛吃不起他们品牌的火锅，是个人努力不足的罪证。

而那位“精神扶贫”博主的行为，更是“区隔”理论的极端化：

试图用免费电影票“启蒙”工人，却拒绝承认他们的生存需求高于精神需求。

这种自上而下的“救世主心态”，正是布尔迪厄笔下“文化资本”的暴力投射。

这群“精神富人”的通病就在于典型的认知失调：

用自我感动掩盖利益诉求，用说教姿态回避结构性不公。

那个被赶下车的工人，还有那个刚步入社会，月薪不到5千的年轻人；

他们需要的不是“延迟满足”的说教，也不是“精神启蒙”的施舍，而是最基本的尊重：

承认他们的生存需求合理，尊重他们的消费选择自由。

当一顿火锅、一张电影票被贴上阶级的标签，当“吃什么”、“看什么”成了“配不配”的审判；

我们或许该重温一下黑格尔的名言：“历史给我们的唯一教训，就是我们从未从历史中吸取过任何教训。”