北京房产律师解析：代书遗嘱合法性存疑，法院判决支持遗嘱效力

(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

一、案件梳理

家庭关系与人员信息

林女士与陈德贤结为夫妻，婚后育有子女四人，分别是陈宇鹏、陈宇辉、陈宇涛、陈宇君。在与陈德贤结婚前，林女士育有二子，即陈宇杰、陈宇鑫，再婚时二人尚未成年。陈德贤于2010 年 8 月 14 日离世，林女士于 2013 年 2 月 7 日去世，复杂的家庭结构为后续的遗产继承纠纷埋下了伏笔。

房屋产权背景

位于北京市朝阳区一号的经济适用房，此前通过法院裁判归林女士所有。该房屋成为后续遗产继承争议的核心财产。

遗嘱相关情况

2012 年 6 月 11 日，林女士立下代书遗嘱，表明愿将生前所有房产、财产归小女儿陈宇君所有。遗嘱有代书人暨见证人王强、见证人李丽、张勇签字，并有林女士的签字和捺印。在案件审理过程中，陈宇君提交此遗嘱，并申请三位见证人到庭作证。王强称遗嘱由其代书，向林女士宣读后，林女士签字、摁手印，自己作为见证人签字；李丽称王强宣读遗嘱内容，见证林女士签字、摁手印后自己签字；张勇称王强宣读遗嘱内容，自己作为见证人签字，林女士知晓代书遗嘱一事。

其他相关纠纷

陈宇杰提出，父母在世时为购房向其借款8 万元，向其妻子刘芳借 5 万元，向陈宇涛借款 10 万元未还。在陈德贤的析产继承案件中，林女士应得 139058.86 元被陈宇君取走，陈宇君还取走了陈宇杰的 5699.72 元未归还。陈宇鑫提交照片、录像资料，称陈宇君虐待林女士，但陈宇君对录像真实性和证明目的均不认可，并提交之前判决书，表明在林女士起诉的赡养案件中，林女士自愿居住在陈宇君处，不存在虐待情况。此前还有林女士、陈宇君作为原告与陈宇辉、陈宇鹏、陈宇涛、陈宇鑫、陈宇杰作为被告的析产继承纠纷一案，判决该经济适用房归林女士所有等内容，后陈宇辉上诉又撤回，双方按原审判决执行。

二、争议焦点

原告诉求

原告陈宇君请求判令被继承人林女士名下位于北京市朝阳区一号的经济适用房所有权归自己所有。其依据是林女士于2012 年所立遗嘱，该遗嘱表明林女士将所有房产、财产留给陈宇君。

被告抗辩

被告陈宇杰认为陈宇君所持遗嘱系伪造，此前陈宇君涉及的与林女士字迹相关的委托书、诉状的诉讼案件存疑，应剥夺陈宇君继承权，并追究其法律责任。同时提及父母购房借款未还以及陈宇君取走林女士和自己在析产继承案件中的款项未归还问题。被告陈宇鑫称遗嘱上林女士签名非本人所签，遗嘱无效，应剥夺陈宇君继承权，并提交照片、录像资料称陈宇君虐待林女士。被告陈宇涛同意陈宇杰、陈宇鑫意见，认为林女士瘫痪在床无法写出横平竖直的字，且三个证明人与陈宇君有直接利益关系，陈宇君无权继承，应由五人平分遗产。被告陈宇鹏、陈宇辉同意陈宇鑫意见，不认可遗嘱。

核心争议

一是林女士所立遗嘱的真实性和有效性，包括遗嘱上签名是否为林女士本人所签，代书人及见证人与陈宇君是否存在利害关系影响遗嘱效力；二是涉案房屋的继承方式，是按照遗嘱由陈宇君继承，还是按照法定继承由所有继承人平分；三是陈宇君是否存在虐待林女士的情况，以及此前析产继承案件中的款项问题对本案的影响。

三、裁判结果

位于北京市朝阳区一号房屋由原告陈宇君单独继承所有。

四、案件分析

房屋权属及遗产认定

涉案房屋经生效判决确认归林女士所有，在林女士去世后，应作为其遗产进行继承。陈宇鑫虽提交证据试图证明自己对房屋有出资，但证据证明力不足，不能改变房屋作为林女士遗产的性质。

遗嘱效力判定

根据法律规定，代书遗嘱需有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明日期，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，林女士生前所立遗嘱符合代书遗嘱形式要件，代书人暨见证人王强和另二位见证人均到庭证实立遗嘱经过属实，证据相互印证，证实遗嘱真实性。五被告虽以遗嘱签字非林女士本人所签、代书人及见证人与陈宇君有利害关系等为由抗辩，但未提供有效证据佐证，法院不予采信。原二审期间五被告对鉴定结论的异议，不影响法院依据遗嘱形式要件及证人证言认定遗嘱有效。

遗嘱内容与财产范围

经过之前析产继承纠纷案件判决，明确了涉案房屋归属林女士，林女士在遗嘱中对涉案房屋的处分意思表示清楚明确，因此涉案房屋应按遗嘱继承归陈宇君所有。对于陈宇杰提出的借款及款项被取走问题，与本案遗嘱继承纠纷并非同一法律关系，本案中不予处理。对于陈宇鑫提交的陈宇君虐待林女士的证据，因证明力不足，也不能影响遗嘱的效力和房屋的继承。

五、胜诉办案心得

严格审查遗嘱形式与实质要件

在处理遗嘱继承案件时，律师要严格按照法律规定审查遗嘱的形式和实质要件。对于代书遗嘱，要确保见证人的资格、代书过程、签名捺印等符合要求。在本案中，通过对遗嘱形式要件的严格审查以及对证人证言的分析，确定了遗嘱的有效性。

重视证据收集与质证

无论是主张遗嘱有效还是无效，证据都至关重要。律师要指导当事人全面收集相关证据，如本案中陈宇君收集遗嘱及证人证言，陈宇鑫收集所谓陈宇君虐待林女士的证据。同时，在质证环节，要善于发现对方证据的漏洞，增强己方证据的证明力。

准确区分法律关系

案件中可能涉及多种法律关系，律师要准确区分。本案中，陈宇杰提出的借款及款项被取走问题属于其他法律关系，与遗嘱继承纠纷不同，不应混淆。准确区分法律关系有助于集中精力解决核心争议，避免案件复杂化。