母女遭四条大型犬撕咬，谁担责？

母女逛公园遭四条未拴绳的大型犬撕咬，从法律上如何分析该事件？

根据监控显示，母女被撕咬一分多钟后，狗主人才出现驱赶狗群。这个视频带大家讨论本案三个关键问题。

第一个问题，大型犬不栓绳，犬只伤人时又不在场，狗主人该当何罪？

大型犬撕咬母女两人，经鉴定，母亲轻伤一级，女儿轻伤二级。

这里我们主要来探讨狗主人应当承担何种刑事责任，民事上又应该如何赔偿。

首先，狗主人遛狗不栓绳的行为本身并不直接构成刑事犯罪。然而，如果该行为导致重伤或死亡的严重结果，且能够证明狗主人存在故意或重大过失，则可能构成犯罪。假设狗主人是故意不栓绳而且放任狗去伤人，造成了伤亡结果，那么可能就涉及故意伤害罪甚至故意杀人罪。当然如果发生在公共场所，对公共安全造成严重威胁的，可能还会构成以危险方法危害公共安全罪。当然，假设狗主人是因为重大过失而未栓绳，比如轻信能够避免狗伤人的情况，但是实际上却造成重伤或者死亡的结果，那么就涉及过失致人重伤或死亡罪。同样，如果还发生在公共场所，可能会构成过失以危险方法危害公共安全罪。在本案中，由于母女二人没有达到重伤或死亡的程度，且没有证据表明狗主人存在故意行为，我们充其量就只能说狗主人存在过失行为。但是在我国刑法理论当中，对于过失致人轻伤的情况，通常不认为构成犯罪，因此狗主人可能不需要承担刑事责任。当然这并不意味狗主人就不需要承担责任了，刑事责任跑得了但是民事责任该承担的还得承担。根据《民法典》第1245条规定，在本案中，狗主人作为动物饲养人，未尽到安全管理义务，未栓狗绳导致犬只失控并咬伤他人，并且遛狗却不在犬只身边，导致犬只伤人时未能及时阻止，因此应当承担侵权责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。

所以，狗主人因遛狗不栓绳导致他人受伤，但由于没有证据证明狗主人是故意，且造成的伤害未达重伤，因此狗主人可能不需承担刑事责任，但是需要承担民事责任。

第二个问题来了，事件是发生在公园内的，而公园管理方是否担责？如果要承担，那是什么责任？

据附近的居民反映，狗主人常在公园内遛狗不拴绳，公园管理方对进园犬只的管理存在漏洞。

公园作为公共场所，管理方有义务确保游客的安全。这包括制定并执行有效的养犬管理规定，对遛狗行为进行规范和管理，以及设置必要的警示标志和采取安全措施。根据《民法典》的相关规定，公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

如果狗主人无法完全赔偿两母女的损失，而公园管理方又存在明显管理不当情形，则公园需要承担补充责任。也就是，对于狗主人承担赔偿责任后剩下的损失，公园的管理方需要给两母女进行一定的经济补偿。在本案中，公园内存在未拴狗绳的大型犬，且犬只对游客造成了严重伤害，这表明公园管理方在养犬管理、安全警示和安全措施等方面存在疏漏或不足。

因此，如果狗主人赔偿后仍无法弥补两母女的全部损失，且公园管理方在本案中未尽到安全保障义务，则需要承担补充责任。

最后一个问题，如果旁人看到大型犬撕咬他人，直接把狗打死，该行为如何定性？

在紧急情况下，为了保护正在遭受大型犬撕咬的母女二人，而采取了打死犬只的行为，该行为的定性需要结合案件事实具体分析。

首先，路人的行为并不构成正当防卫。正当防卫是指为了保护他人的人身权利，对于正在进行的不法侵害行为，采取的制止不法侵害的行为。然而，正当防卫必须有一个大前提，就是存在不法侵害，狗并非进行不法侵害的主体，而是由于狗主人的过失行为导致的危险情况。因此，路人打死狗的行为不属于正当防卫。

但是，路人将狗打死，主观上是为了避免更大的伤害发生，具有正当性，该行为我认为可以构成紧急避险。紧急避险是指在不得已的情况下，为了避免他人的人身权利受到正在发生的危险，不得已采取的紧急措施。在本案中，路人打死犬只的行为，可以视为为了保护母女两人人身安全而采取的紧急避险措施。

重点来了，我们都要注意的是，紧急避险也需要遵循必要性和合理性的原则。简单来说，如果打死狗是唯一的避险手段，也应尽可能选择对狗伤害最小的方式。如果路人在打死犬只的过程中，采取了过度暴力或不合理的方式，导致犬只遭受不必要的痛苦或死亡，那么其行为可能构成避险过当或故意损毁公私财物。

根据《民法典》第182条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。在此案例中，如果路人打死狗是为了保护母女二人免受正在发生的危险，且该危险是由饲养人的过失行为导致的，那么路人就不需要承担民事责任。

因此，路人看到大型犬撕咬母女二人，直接把狗打死的行为，在符合紧急避险且不超过必要限度的条件下，不需要承担法律责任。

综合上述讨论，从法律的角度来看，四条未拴狗绳的大型犬伤人事件涉及多个责任主体及多种责任类型。狗主人需承担民事责任，但不需承担刑事责任。如果狗主人无法完全赔偿受害人的损失，而公园又存在明显管理不当情形，公园管理方则需要承担补充责任。