邯郸初中生杀害同学案主犯被判无期，为何仍难平息民愤?

据新华社电，2024年3月10日发生在河北省邯郸市肥乡区的3名初中生杀害同学并埋尸荒野案件，时隔9个月之后，2024年12月30日，邯郸市中级人民法院作出一审判决：三名被告人中，张某某以故意杀人罪判处无期徒刑；李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年；马某某依法不予刑事处罚，对其进行专门矫治教育。对于这个判决结果，对比过去的未成年人犯罪案例，主犯张某某被判无期，在现行刑法中似乎已经达到了刑罚的极限。然而，即使是这种顶格判决，也并未完全平息民愤，仍然有许多网民质疑为什么不是死刑？

为什么会有那么多网民坚持呼吁判处主犯张某某死刑，因为这不仅是一次有预谋、有准备的作案，而且手段极其残忍、情节极其恶劣。根据当时案发现场勘查，死者的面部、颈部、背部、腰部都布满了尖锐物体击打的开放伤口。为了毁尸灭迹，竟提前分二次在荒野挖好了近一米的深坑。一审判决书显示，张某某、李某某多次合谋杀害同学王某某的目的，仅是为了平分王某某手机中的钱。案发后，案件受到社会舆论的高度关注，行凶者一度被舆论称之为“小恶魔。”

“小恶魔”杀害同学将会受到法律的何种惩罚，这是案发以来人们一直关心和讨论的问题。现在一审已经宣判，从法律的角度，与法律界人士的预判差不多，会严惩，但不可能判死刑。另一方面，这个判决结果，离普通民众对公平正义的心理预期相差甚远。在民意皆曰可杀的情况下，法律最终还是选择了刀下留人，因为对未成年人犯罪的惩罚无法突破现行法律的底线。《中华人民共和国刑法》规定，已满十二周岁、不满十四周岁的人，犯故意杀人罪、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤，造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。但是，负刑事责任不等于是死刑，刑法第四十九条在死刑适用对象中规定：犯罪时未满十八周岁的人和审判时怀孕的妇女，不适用死刑。“小恶魔”杀害同学时，张某某、李某某都只有十三岁，虽然他们故意杀人的手段残忍，情节恶劣，符合死刑条件，但年龄是一个无法逾越的红线。在本案中，主犯张某某一审被判处无期徒刑，资料显示，这可能已经是自2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》新增刑事责任年龄下调，经核准追诉后，判决最严厉的一次。

最严厉的判决却仍然不能满足普通民众对公平正义的预期，年龄到底该不该成为未成年人恶性犯罪的免死金牌？这个问题依旧是社会舆论讨论的焦点。近年来，从时有发生的校园霸凌到其他未成年人恶性犯罪案件，事实证明生理年龄已经不能作为决定犯罪性质的必然条件了。很多未成年人身体的发育和心智的早熟程度，已经超出了未成年人的生理年龄。有些恶性案件的发生，完全超出了人们对未成年人概念的认知。作为法律，面对一个未成年人杀害了另一个未成年人案件时，最终法律如果过多的考虑保护凶手的权利，而不是如何为受害者讨还公道，这样的法律显然不符合民众对公平正义的认知。

有人说，法律是为了拯救犯罪的人，应该给未成年人犯罪悔过自新的机会。给机会可以，但要看他犯的是什么罪，用什么手段犯罪。如果仅仅是偷盗抢劫钱财，可以考虑给机会，但对杀人放火，取人性命的犯罪，给机会就是对受害者的不公。邯郸的张某某与李某某合谋，无端杀死了同学王某某，法律却要考虑如何给杀人凶手张某某、李某某活下来的机会，这种结果让死者何以安息？让亲人何以释怀？

当然，法律的健全与进步是渐进式的，刑法下调了未成年人负刑事责任的年龄，这已经是一个显著进步。面对时有发生的校园霸凌和社会上其他未成年人恶性犯罪案件，对未成年人保护法的修订早已成为一个热议话题。人们希望未成年人保护法不要出现逻辑上的悖论，将保护未成年人免受伤害，畸变为保护实施伤害行为者的权利。这次司法机关对杀害同学的“小恶魔”虽然没有判处死刑，但一个无期徙刑，一个有期徙刑十二年，这个处罚力度的震慑力已经不小。在此基础上，建议司法机关允许将这一案例，作为各地中小学校开展反对校园霸凌和普法教育的典型教材，并且邀请学生家长参与，增强监护人的责任感。对未成年人最好的保护，就是没有校园霸凌和伤害。

（此文为原创，未经授权不得转载，图片均源自网络，如有侵权，联系作者删除。）