“上海一个孩子倒下了，全班无人敢扶”：他们的冷漠，是谁的错？

相信大家都有这样的感受，在当今社会，人与人之间的关系愈加的冷漠。

尤其是面对陌生人时，由于太多的骗子碰瓷，导致普通人越来越不敢主动对不相熟的人施以援手。

在上海徐汇中学，就发生了一件让“冷漠”具象化的事件。

视频中，学生们在操场站成几排上体育课。突然，一个男孩身体摇晃了几下，脸朝下就这样栽倒了。

周围同学发现了这一情况，却没有人做出反应。十几秒后，终于有个同学小心翼翼地举起手，示意老师有同学晕倒了。

体育老师才慢慢地走过去。查看了男孩的状况之后，又慢慢走着离开了，可能是去寻找医疗救助。

这时，晕倒的男孩已经慢慢坐了起来，但看起来仍然非常不舒服。

在整个事件过程中，有一位成年人全程站在孩子们旁边低头玩着手机，同学跌倒了竟然连头也没抬一下。

无论是同学们的犹豫，还是老师们面对自己学生晕倒时毫不着急，都让人感受到人与人之间似乎毫无善意的关心。

究竟是什么原因，让人与人之间都变得如此冷漠呢？

损失厌恶：扶与不扶？

这不禁让我想起一个广受网友讨论的问题：“扶还是不扶”。

从道德层面上来说，相信大家都愿意扶一下跌倒的老人。但随着“扶”老人之后敲诈勒索事件的频发，越来越多的人选择不扶。

在心理学中，有个概念叫做损失厌恶（loss aversion），指的是面对同等的收益与损失时，人们往往更难以忍受损失。

实验中，人们宁愿选择无风险的获得3000元，也不愿意去尝试有80%概率可能获得的4000元。

在现实情景中，扶老人并不会受到奖励。万一被敲诈勒索，反而会蒙受不必要的损失。

近日，有一则新闻恰恰回答了为什么大家不敢去扶老人。

视频中，一位老人跌倒在路边，没有一个路人敢扶，生怕老人是碰瓷的。

原本以为“不扶”就没事的路人，事后却遭到了老人的儿子上门索赔。

这位儿子声称，“你要是第一个扶，别人也就扶了，所以这钱必须你出。”

面对如此胡搅蛮缠的儿子，网友纷纷表示，“有这样的家人，还好没有去扶。”

对孩子的教育：不要多管闲事

为了不让自己的孩子出门遇到危险，许多家长都叮嘱孩子不要跟陌生人说话，也不要答应陌生人的请求。

在正常情况下，一个成年人是不会向一个未成年的孩子求助，除非另有图谋。

这种教育环境下，孩子从小就形成了“不多管闲事”的观念。

上海徐汇中学这一事件中，一方面，孩子们刚刚升了年纪，周围都是新认识的同学。

可能是由于胆怯的缘故，所以才在心中产生了迟疑。

另一方面，事件中的孩子刚刚六年级，不知道发生这种情况应该怎么处理。

加上从小被灌输的观念，因此才会没有及时做出反应。

在心理学中，有则效应叫做“旁观者效应”，指的是在面对他人的困境时，围观的人越多，每个人出手相救的可能性就越低。

这是因为，大家都抱有“我不救，自然会有别人去救”的心理，这便是“责任分散”现象。

尤其是当孩子们不知道该怎么办时，心里便会十分犹豫。

更何况，孩子在学校晕倒的第一责任人应该是老师。

冷漠的社会，究竟是谁的错？

我们总是看到这样的新闻：扶老人之后反遭敲诈勒索；女子陪同孕妇回家惨遭奸杀。

这些新闻，都有一个共同特征，那就是受害者往往有着一颗善良的心去帮助他人，结果反而惨遭敲诈或者杀害。

这不禁让普通人产生疑问：好人真的会有好报吗?

现实告诉我们，一个好心的举动，反而可能会给自己带来不必要的祸端。

因此，大多数人便产生了“多一事不如少一事”的想法。

毕竟，“不管闲事”只是道德上有点谴责，“管了闲事”轻则破财，重则把自己都搭进去。

越来越多的人开始认为，“救”是情分，“不救”是本分。

甚至有网友表示，一旦去帮助了陌生人，心里就要做好损失几十万的准备。

社会过于冷漠，最根本的原因是因为太多别有用心的人对“善意”的消耗。

我们并非不想帮助陌生人，只是不想被别有用心的人利用自己的善意。

-The End - 作者-猫头鹰 图片源自网络，侵权请联系