良品铺子要起诉打假人，产品质量争议就该摆上台面

　　短评

　　日前，武汉市东西湖区市场监管局通报，零食企业良品铺子被举报的两款产品检测结果与配料表标称一致，举报人反映的问题不成立。对此，良品铺子发布公告称，此次事件中企业生产经营及声誉遭受巨大损害，将对两名职业打假人提起诉讼。

　　对企业来说，一次“假打”给企业信誉、品牌声誉带来的损失，不是一纸公告就能挽回的。良品铺子起身追责，是一场企业与职业打假人之间的正面交锋。

　　随着短视频行业快速发展，“职业打假人”也乘着流量东风被频频推上舆论的风口浪尖，打假人“假打”事件屡见报端。理论上讲，职业打假人是净化市场的“啄木鸟”，能倒逼经营者和生产者主动遵守法律法规，也能让消费者提高维权意识、辨别能力。但近年来，“职业打假”却在不断变味，“打假”被一些人当成不正当牟利的手段——从对商品与服务瑕疵大做文章，到教唆诱导、恶意构陷，乃至伪造证据、敲诈勒索，一些“职业打假”失去了底线，突破了法律红线，走上绑架企业、扰乱营商环境的灰色道路。

　　企业的声誉是一笔无形资产，任何不实毁谤都可能致企业于绝境。面对不实投诉，关键就是以最快的速度遏制其对企业声誉带来的负面影响。但舆情发酵迅速，通报、调查结果等流程往往很难追得上，是以，因为“怕摊上事”“怕舆情”而与所谓的“举报人”“打假人”私下交易，花钱消灾、忍气吞声的企业不在少数，久而久之便掉入了“假打”“真赔偿”的恶性循环。

　　这次良品铺子被打假人举报“‘桂香坚果藕粉’检测出木薯成分”“‘酸辣粉’未检测出红薯成分”等问题，市场监管部门认定不成立后，企业表示将向公安机关报案，同时对两名举报人提起诉讼，依法追究其损害企业商业信誉及商品声誉的法律责任。市场监管部门的认定并非最终结论，此事一旦进入司法流程，自然以法院判决为准。企业将与职业打假人的纠纷诉诸司法，而非选择私下解决或息事宁人，是值得肯定的必要之举。

　　事实上，面对商品可能出现的品质争议，各方都要有所作为。对企业而言，如果有问题，自然要承担相应责任，接受市场的无情惩罚和监管部门的依法处理。如果没有问题，就不需要逃避舆论，更不必因为惧怕影响不好而无谓妥协。日前，日化品牌百雀羚也因被投诉使用禁用原料而登上热搜，百雀羚在关注到相关争议后，公开说明称该原料在被有关规定禁用前确有使用，但在该原料被禁用后，已调整配方、通过备案。上海市药监局接举报后立案调查，也认定所涉产品不存在违反《化妆品监督管理条例》及禁限用原料管理规定的情况。

　　及时回应公众质疑、积极配合调查，将问题放到台面上讲，是尊重消费者知情权、塑造良好营商环境的应有之义。有关部门及时、公正、公开的处理也不可或缺，这关乎到企业是否有底气“打开天窗说亮话”，让争议通过正规途径解决。只有这样，企业才不会对不良职业打假人“敢怒不敢言”，那些“假打”者自然也会失去赖以生存的舆论空间。

　　打假要有证据、有底线，良莠不齐的职业打假人队伍如何才能得到净化?法律不断完善自然是前提，但企业如何应对也很关键。归根结底，面对争议，企业、有关部门和职业打假人都该将问题摆到台面上，不搞私下交易，不搞舆论审判，诉诸公开、正规的解决途径，如此才能塑造诚信、放心的市场环境。