公务员需要什么样的学历

江西万安县三位女干部公示在网上引起了巨大的关注，网友们都提出了各种质疑。我觉得在缺乏了解具体信息的情况下，各种质疑都是合理的，从常理去推测的各种可能性都有道理。

在每年都有一千多万大学毕业生的今天，贬值的文凭和公务员稀缺的岗位资源容易形成巨大的反差。这三位女干部在如此年轻的年龄获得副科级公务员已经让人心理不平衡，再加上在职大专的学历的字眼冲击人们情绪底线，迅速形成了舆论的惊涛巨浪。

但网上对于此次舆论事件聚焦于三位女干部的学历为在职大专，由此想当然得出低学历干部就不宜不配担任公务员，这就过于武断和绝对了，也事实上对一大批人形成逆向歧视。

公务员需要什么样的学历呢？这要从公务员本身的性质讲起。

公务员的本质是公权力机关的雇员，公权力是从事政治工作的专门机关。什么是政治呢？孙中山说，政治就是管理众人的事。“政是众人之事，集合众人之事的大力量，便叫做政权；治是管理众人之事，集合管理众人之事的大力量，便叫做治权”。

什么是众人？按照中文字面解释，三人以上就为众。任何事如果发生两人之间，那是简单的一分为二的双向交流。如果三人以上，就开始有复杂的合纵连横了。

政治工作就是要面对纷繁复杂的社会人群，不断统筹协调各方的利益达到平衡。

政府公务人员是万金油，要和社会方方面面的人打交道，统筹协调能力是第一位的。或者说简单一些就是人的情商。而这个能力，恰恰不是学历教育所能带来的。

不同层级的公务员，对于统筹协调能力的需求也不一样。在上层的政策制定机关，需要有良好的国际国内视野，充分了解国情、社情、民情，有针对性地制定出台政策。

这种能力可以看作分析归纳整合能力。而受过良好的学历学术训练，是对一个人的归纳整合能力有很大的帮助的。

但即使是在国家部委这样的政策制定机关，统筹协调能力同样重要，因为他们也不可避免地要接触管理服务对象，而且是社会精英高层次人士。

公务员的言行举止亲和力，基本上是决定工作成功与否的关键。

而在基层工作部门，基层干部是直接面对基层一线群众，更重要的执行能力，政策的推销能力，事务的处理能力。而他们处理的事务，更多是家长里短的鸡毛蒜皮的事务。

处理这些事务不难，所需要的是对事务有一般老百姓的认知，懂得识文认字，能做四则数学运算，有初中文化程度即可。

做好这些事务的核心是需要耐心和宽容，能够说服打动人，和老百姓打成一片，取得群众的理解和支持。

从基层乡镇实际的效果来说，也是这样的。最会做工作的乡镇基层干部，一般都是当地人，会讲当地方言，熟悉当地情况，在当地有广泛的亲属人脉资源。这些都是外地干部不可比拟的天然优势。

如果这样的干部是低学历的，那又是一个巨大优势，因为他心态最好，基本没有太多想法，很容易满足在本地做一名干部所带来的社会地位感。也给单位的工作带来稳定性和连续性。

这些年，组织上从村居主干和在编干部中选取人员充实乡镇公务员干部队伍，无论是政策设计的初衷，还是运转情况来看，效果是极好的，基本是双赢的结果。

相反的，如果乡镇分配来一个外地985、211高校的毕业生，乡镇主官心里会凉了半截，因为这些人从来的第一天就谋划什么时候走。有关系的找关系想办法借调到城里去，没关系就天天复习准备参加各种公考遴选。

总之，他们从来没有想过接受在乡镇基层待一辈子，考取乡镇岗位只是他们获得干部身份的工具，此地只是短暂的人生驿站，五年基本上是他们最多能忍耐的期限。

我这样说不是对这些高才生有意见有歧视。他们的想法动机都是可以理解的，人之常情。一个受过高等教育的外地人，一个在城市居住习惯的年轻人，你叫他安心在基层工作确实是强人所难。

我只能说，既然双方不适合，从一开始就是错的，那就一开始就不应该发生。这和找老婆一个道理，不是最漂亮的最好，而是适合的最好。

台湾公务员录取体制里，有些岗位只能低学历才能报考，甚至只要满18周岁不需要任何学历。这样的制度设计是很合理的，因为基层草根社会里，有本乡本土的和他们同质的人士做公务员为他们做管理服务，效果最好。

那种认为高知识高学历人才能够带着所学知识专长，到基层改变乡镇面貌，带动农村发展的观点，只是坐办公室里面的人拍着脑袋想出来的。或者说是和美国民主党各种政治正确观点是一个逻辑。

中国人讲学而优则仕，那是特定历史时期的科举文化，和今天的学历教育情况大不同。科举文化从学习之始就是围绕培养官僚后备进行的。而今天的学历教育，只是培养掌握某种专门的知识体系技能，和政治工作没有必然联系。

一名掌握天体物理知识的人才和一名掌握汽车机械知识的修车学徒，在学习的本质上没有区别，区别的是掌握这种知识人员的稀罕程度。至于和政治工作所需要的统筹协调能力，可能修车工情商更高，更胜任组织工作。

现在社会很多年轻人对干部队伍出现的中专、大专的公务员很不服气，985硕博毕业生都大量过剩，凭什么你们站着好岗位。

如果这种观点针对特定的案例，我觉得就事论事无可厚非。如果是针对这样一个低学历群体进行学历歧视，甚至学历网暴，是很不公平的。

假如是50岁以上中专学历的公务员，可以说他是那个年代同年龄中佼佼者。在1995年以前的中国农村社会，中考最优秀的学生优先选择是读中专而非读高中。在包分配的制度下，考取中专是农村人跳出农门的最快捷方式。

假如是40岁以上中专学历公务员，那他们是做出奉献的一代人。在1990年开始，农村人口迅速逃离。只要是年轻人，哪怕是小学没毕业也提一个桶进城打工，农村青壮年很少愿意待在农村。

那个时候基层公务员待遇并不好，很多地方连工资都发不出来。很多已经进入体制内的人都选择辞职进城打工。

当时有中专学历很容易在工厂获得办公文员的岗位，收入是家乡公务员待遇的数倍。再加上找老婆以及将来孩子教育等因素，远离乡村是大多数人的决定。

我身边有很多中专学历同事就是那个时候选择回乡工作。他们其实也是相当悲催的一代，当他们努力奋斗考取中专时，中专文凭还是相当吃香。等他们学成毕业以后，中国的学历因为高校的扩招迅速贬值。

包分配取消，进城打工不甘，回家乡做一个体制内人是体面而又无奈的选择。尽管他们当初回乡的决定是出于个人自身利益算计的决定，但客观上他们填补当时基层干部断代的问题。

中国公务员待遇好，大致是2010年以后的事情，社会的种种变化凸显出公务员待遇稳定性。才有逐渐热门的公务员报考人群，一年盛过一年。

2006年《公务员法》出台后，公务员考录逐渐规范，再加上高校扩招，庞大的报考人群让用人单位有充足的选择，所以现在35以下的公务员，清一色的大学本科学历。少数艰苦岗位放宽至大专。

本科作为公务员报考的学历标配是对的，但不能绝对。在基层单位放宽学历要求，从村居干部、事业干部中招考的公务员也是非常务实的做法，应该鼓励倡导。

当然，会发生个别案例中招考的舞弊也是可能的，所要做的是程序应该去不断优化，而不能去否定政策的初衷方向。

我国的干部队伍建设因为“文革”十年的因素被扰乱，在1980年代进行了迅速填充，导致干部年龄结构形成橄榄型，60年—75年年龄段的干部占比非常高，这就导致75年以后的干部入职后即面临职务晋升的天花板，很难获得晋升。

过去乡镇70后干部晋升为副科级，平均需要15至20年的等待才有空缺。再加上年轻干部不愿意待在乡镇，乡镇干部老化现象严重，乡镇班子平均年龄都在45岁以上。

而这些年随着60后干部大量退休，乡镇班子出现真空，空缺了大量职位。只要是愿意待在乡镇工作的年轻人，基本上待满五年就可能获得副科提拔的机会。在我所认识知道的人群中，基本上是100%。

所以现在人们看到大量30岁以下的乡镇副职干部，联想到之前要熬到40岁才有提拔副科机会，难免抱怨生不逢时，或者世道不公。

但，这是事实。在人人都打破头想办法要进城享受现代化生活条件的今天，对于待在乡镇工作的干部，无论是主动愿意，还是无奈选择，无论如何首先就要赞美肯定他们。

你说给我公务员身份我也愿意。那请你扪心自问，你是为了获得公务员身份在乡镇待三五年，还是做好准备有可能待一辈子。

相关文章链接：

1、

2、

3、