上海浦东，陪酒女醉酒后坠楼身亡，警方认定为意外家人却索赔57万

上海浦东，陪酒小姐醉酒后坠楼身亡，警方调查后认为属意外事件，家人却不愿放弃，将KTV、主管和客户诉至法院，要求三方各自赔偿19万，三方均称自己没有过错，法院会如何判决？

（案例来源：浦东新区法院，人物为化名）

孙梅出生于农村家庭，后与丈夫杨正结婚，并生下一个女孩，此后孙梅为讨生活，到上海一家KTV工作，平时主要由业务部主管付胜领导。

事发前一晚20时许，孙梅等6位女性服务员，在KTV的9号包房陪5位客人唱歌喝酒，期间众人共喝百威啤酒约70听，费用由付胜垫付后，黄峰通过微信转账给付胜。

凌晨0时许，黄峰再次打电话给付胜，要求付胜在KTV订一个包房，后黄峰至KTV的2号包房唱歌喝酒，孙梅等2名陪酒小姐，为黄峰、付胜提供陪酒服务。

孙梅通过陪酒服务获取顾客的小费，期间众人玩得很开心，黄峰、付胜与孙梅等人共喝2瓶马爹利名仕洋酒，每瓶约550毫升。

早晨约3时许，孙梅感觉有醉意故要求离开，由于付胜不知孙梅亲朋好友的相关情况，无法通知相关人员把孙梅送回家，也不知道孙梅的居住情况，故将孙梅送至自己租借的房屋。

送孙梅回家睡觉后，付胜将房门反锁，并再次回到KTV送走黄峰，等付胜再次回家时发现孙梅不在家，故外出寻找但未果，也无法联系到孙梅，只好回家睡觉。

次日上午9时许，孙梅被人发现坠落在6楼天井的平台上，群众报案后民警到达现场，发现孙梅已死亡，警方调查定论为意外坠楼死亡。

孙梅的母亲、丈夫和女儿，遂将KTV、付胜和黄峰一并诉至法院，主张孙梅坠楼死亡的损失共计1464435元，要求三被告共同赔偿总费用40%的三分之一即195258元，KTV对付胜承担连带责任，并提出如下理由：

孙梅于事发当日凌晨在6楼坠楼身亡，孙梅死前由付胜安排陪同黄峰在KTV的2号房间一起喝酒唱歌，孙梅醉后由付胜于当日约3时许，带至其单独租住的房间并予反锁。

期间，KTV和黄峰没有采取任何注意和安全防护措施，致使次日凌晨发现孙梅从付胜住处窗户坠楼死亡。

KTV辩称，付胜负责业务部，管理业务经理上下班考勤以及服务员的现场运行，孙梅在事发当天作为公司的员工参与工作。

付胜见到同事喝多，无奈送至其休息的住处，已经尽到相应责任，孙梅是成年人，应当对自己的行为负责，故不同意原告诉求。

付胜辩称，自己在本次事故中没有任何过错，其见孙梅喝醉之后，曾欲联系孙梅的朋友，但由于时间较晚无法联系到，且由于不知道孙梅的住所，无法送她回家，只能将孙梅安顿到自己租住的房屋内休息，并回KTV照顾客人。

付胜在本次事故发生过程中的行为均系职务行为，个人不应承担赔偿责任，即使有一定过错，也应由公司承担赔偿责任，故不同意原告诉求。

黄峰辩称，其于事发当日凌晨1时许到达KTV唱歌喝酒，当时共点2瓶洋酒，且掺着绿茶喝，共有4个人喝酒，后孙梅提出酒喝多要回家，付胜已安全送孙梅回家，在包房内并未发生任何事情，黄峰没有任何过错，故不同意原告诉求。

那么，法院会如何判决？

法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成死亡的还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。

本案中，KTV是经工商部门核准登记的公共娱乐场所，应当依法经营、规范管理，不得以营利为目的，为进入娱乐场所人员提供陪侍服务。

然而，KTV以营利为目的，违反规定放任孙梅为顾客提供有偿陪酒服务，以此增加公司盈利，该经营行为不可避免的以损害孙梅生命、健康为代价，故KTV具有一定过错。

黄峰明知孙梅已经喝酒，纵容孙梅继续喝酒，且不仅未加以劝阻，而是采取放任态度，故对孙梅的死亡亦具有一定的过错。

孙梅作为一名完全行为能力人，知道或应当知道喝酒过度不利于身体健康，且违反国家有关禁止性规定，以营利为目的从事陪酒服务，并不顾自己的身体健康而任意喝酒，故孙梅应对死亡后果承担主要过错责任，KTV与黄峰则应承担次要过错责任。

同时，因KTV违反娱乐场所管理规定，为孙梅提供服务场地容留其从事有偿陪酒服务，为黄峰对孙梅实施以金钱相诱惑的不当喝酒行为提供便利，故KTV的过错责任大于黄峰。

此外，由于KTV对黄峰的不当喝酒行为采取放任态度，故KTV应对黄峰的过错赔偿责任承担连带责任，故法院酌定孙梅承担75%责任，KTV承担20%责任，黄峰承担5%责任。

本案中，由于付胜是KTV工作人员，其行为属职务行为，即使在履行职务期间有过错，也应由用人单位KTV承担责任，不应由个人赔偿。

综上，判决KTV赔偿292887元、黄峰赔偿73222元，KTV对黄峰赔偿款承担连带责任，驳回原告其余诉求。对此，你怎么看？