概念搞不清楚，防火灭火就搞不好，老郭说火灾一元论是最大问题

前面我们分别论述了火灾预防重防灾轻防火、灭火救援重灭火轻减灾、火灾调查重起因轻成因。有人就问了，为什么会是这个样子呢？

透过纷繁复杂的各种原因寻根问底，最基础、最基本、最核心的概念认知被纳入视线，“火灾一元论”被挖了出来。 什么是火灾一元论？ 火灾一元论就是把火灾当作一个整体而不再进行细分的囫囵认识及其相关理论。

一元论认为火灾就是火灾，火灾已不可再分。按理说这种认识可能是深入思考得出的，也可能是自然印象形成的，但现在看来，“从未想过”“稀里糊涂地就这么认为”的可能性最大。

对于人类与火灾来说，无论是弱势群体的停止思考还是强势力量的应急心理，他们的本质都是把火灾当作不可再分的一个整体来看待。 一言以蔽之，火灾一元论在人们还没察觉到它的时候就已经控制了多数人。

火灾一元论在不同消防岗位的人身上是怎么表达的呢？下面进行3组问卷。

第一组，假如你是一名非常认真又爱思考的消防监督员，请你帮忙回答以下问题：

1.在日常交流或工作部署中，你最常使用或见到的词语是（ ）。

A、防火工作 B、防灾工作 C、消防检查 D、防火检查 E、其他

2.你在提醒社会单位消防安全责任人或管理人时经常会说的是（ ）。

A、千万注意防火啊 B、千万注意防灾啊

C、千万注意火灾啊 D、其他

3.仔细回想一下，每次开展消防监督检查的时候，你所检查的内容多数是为了（ ）服务的。

A、防止着火 B、防止成灾 C、防止火灾 D、应付检查

4.说实话，你对火灾这个概念曾经有过仔细的思考吗？（ ）。

A、有且很深 B、有但不深 C、基本没有 D、从来没有

5.说实话，你对“监督检查内容究竟为谁服务”这个问题思考过吗？（ ）。

A、想过且很清楚 B、想过但不深 C、基本没想过 D、从来没想过

上述5个问题，如果第1、第2题所选答案均避开了“防灾”，第3题却选择了“防止成灾”，第4、第5题又没有选择A或B，那么基本可以判断答题者是个地道的“火灾一元论携带者”。

第二组，假如你是一名非常勇敢又爱思考的消防救援人员，请你帮忙回答以下问题：

1.在日常交流或工作部署中，你最常使用或见到的词语是（ ）。

A、灭火 B、减灾 C、消防救援 D、灭火救援

2.你在提醒别人注意消防安全的时候经常会说的是（ ）。

A、千万别着火啊 B、千万别成灾啊

C、千万注意火灾啊 D、其他

3.回想一下，每次接到火警是不是特别兴奋，心里想的第一件事就是（ ）。

A、赶紧灭火 B、尽量减灾 C、其他

4.说实话，你对火灾这个概念有过仔细的思考吗？（ ）。

A、有且很深 B、有但不深 C、基本没有 D、从来没有

5.说实话，你此前已经非常明确地知道并认可“灭火是手段、减灾是目的”这个哲学思想了吗？（ ）。

A、早知道并认可 B、听过但不认可 C、没听过，不知道有这种观点

上述5个问题，如果第1、第2题所选答案均避开了“灾”，第3题选择了A，第4、第5题没有选择A或B，那么基本可以判断该答题者也是“火灾一元论携带者”。

第三组，假如你是一名非常勤劳又爱思考的火灾调查人员，请你帮忙回答以下问题：

1.在日常交流或工作部署中，你最常使用或见到的词语是（ ）。

A、火灾原因 B、起火原因 C、灾害成因 D、其他

2.你认为火灾原因和起火原因的关系是（ ）。

A、平常没思考过 B、二者等同 C、前者包括后者 D、其他

3.回想一下，每次搞火灾调查的时候是不是始终把调查起火原因放在首位甚至当作核心任务？（ ）。

A、总是 B、经常 C、不是

上述3个问题，如果所选答案均没有选C，那么基本可以判断答题者是“火灾一元论携带者”。

由以上3组问卷可以发现，多数人应该是从来没认真思考过火灾概念问题，这个多数人的比例应该不低于80%甚至90%。

不能责怪多数人。研究概念是科研人员尤其是基础理论研究者应该担负的任务，多数人不应该也不可能去关注这些问题。如果研究者能给出一种更加科学的理论认知，多数人绝不会抱着一元论不放。

火灾一元论是如何导致重防灾轻防火、重灭火轻减灾、重起因轻成因的呢？

由于一元论对火灾不再细分，所以在“防火人”的潜意识看来，防灾也是防火，防火也是防灾，只要开足马力干，不管干什么都是履行了“防火”职责。在刚才的问卷中很容易出现这样一种怪现象：“防火人”提醒别人的时候大声疾呼千万要注意防火，但他自己去开展监督检查的时候却把几乎所有的时间和精力放在了“防灾”上。这种言行不一的矛盾正像囫囵吞枣的人不知道枣核和枣肉有什么区别一样，这些“一元论携带者”压根就不知道防火和防灾的区别，甚至被点破时就赖着说“知道了也没用”。“防火的事儿不好查，防灾的事儿就摆在那”，这是消防监督检查重防灾轻防火的表面借口，深层次原因则是没真正认识到防火和防灾的区别以及准确区分它们的必要性。一元论悄悄主导了他们的思想，但这些人并不知道一元论是什么，这也算是一桩怪事了。

由于一元论对火灾不再细分，所以“灭火人”很容易认为灭火就是救灾、救灾就是灭火，遇到火灾无论如何灭火就是了。尤其在浓烟烈火面前，在应急消灭心理的驱使下，“一元论携带者”常常在想尽一切办法努力去灭火的情况下忽视了对整体控灾和综合减灾的考量，顾此失彼的行动失误也就在所难免。“重灭火轻减灾”只不过是这种行动表现的表面概括，它背后的实质仍然是火灾一元论在起作用。“我在积极地灭火，怎么把灾害扩大了呢？”这种困惑经常困扰着灭火人，到最后他们只能安慰自己说是“疏忽了，没预料到”。

在一元论的驱使下，“火调人”想当然地不去理会火灾原因的概念问题，更不会关注和思考起火原因到底是否可以和火灾原因划等号。火灾既然是一个整体，划分火因和灾因又有什么意义呢？当这个问题被专门拿出来探讨时，这些人也许会说有必要、有意义，但当这个问题没浮现出来之前，这些人则根本不会想到还有这么个问题，所以从一开始就以为火灾原因就是起火原因，查清了起火原因就等于是调查了火灾原因。在搞火灾调查的时候经常把灾害成因抛到脑后，重起因轻成因也就大行其道。

在火灾一元论鬼使神差的驱使下，尽管防火、灭火、火调人所表现出来的选择偏好有所不同，有的关注火，有的关注灾，有的在火和灾之间不断变换，但他们的实质却完全相同——火灾一元论让他们分不清火和灾的本质逻辑。

靠山屯的话：

本专栏是湖南建管建设工程咨询有限公司联合靠山屯公众号开展的，名字是消防安全高质量发展和高水平消防安全管理的大讨论，旨在通过大讨论来互相启发，群策群力为高质量消防安全发展提供可借鉴、可参考、可利用的创新思想和创新技术，助力高质量消防安全发展。

高质量的消防安全涉及高质量消防技术标准、高质量消防设计、高质量消防技术设施、高质量消防设施维护、高水平消防安全监督、高水平的社会消防共治等，我们将在专栏中分别展开讨论。

欢迎所有人参与，欢迎来稿，可加微信ifire-ta提供稿件。

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta