任婧麾：信用卡分期业务的若干违规情形

引言

2022年7月7日，原中国银行保险监督管理委员会、中国人民银行颁布并实施《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》（银保监规〔2022〕13号，以下简称“13号文”），从强化信用卡经营管理、严格规范发卡营销行为、严格授信管理和风险管控、严格管控资金流向、严格外部合作机构管理、加强消费者合法权益保护及信用卡业务监督管理等多个方面对规范银行业金融机构信用卡业务经营管理提出明确要求。截至2024年7月，13号文两年过渡期结束，已进入全面实施阶段。在现阶段全面加强金融监管的政策背景下，银行信用卡业务的合规性问题也将迎来更为严格的监管。

根据同花顺iFinD金融数据终端统计，自2023年以来[1]，国家金融监督管理总局（原中国银行保险监督管理委员会）及其派出机构针对全国银行业金融机构作出的涉及信用卡业务违规的罚单共计182张，其中72张罚单与信用卡分期业务相关，主要体现为信用卡分期业务管理不审慎、信用卡分期业务资信调查不尽职、信用卡分期资金用途不真实等。经笔者梳理，实践中信用卡分期业务常见违规情形主要如下：

一、向风险客户营销分期

《商业银行信用卡业务监督管理办法》（中国银监会令2011年第2号，以下简称“2号令”）第五十二条规定：“发卡银行应当建立信用卡业务风险管理制度。发卡银行从公安机关、司法机关、持卡人本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，应当立即停止上调额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作，并视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。”

实践中，对于存在长期申请最低还款、持续异常用卡等风险情况的客户，仍有发卡银行向其营销信用卡分期业务。发卡银行向风险客户营销分期业务的操作会进一步加大持卡人的风险敞口，由此产生的高额分期息费最终仍是由持卡人承担，因此监管规则严格限制发卡银行向风险客户营销分期业务。

二、外呼营销商品分期

《银行保险机构消费者权益保护管理办法》（中国银保监会令2022年第9号）第二十五条规定：“银行保险机构不得允许第三方合作机构在营业网点或者自营网络平台以银行保险机构的名义向消费者推介或者销售产品和服务。”

市场上较为常见的违规情形主要表现为发卡银行外部合作方以发卡银行名义向持卡人电话销售收藏品、酒店权益、酒类产品等，持卡人通过办理分期付款方式支付商品对价。监管实践中，对于电销商品分期的情形已被金融监管部门认定违规，更遑论其中广为持卡人诟病的误导销售、虚假诱导、不实宣传等情形。

三、信用卡分期未单独签约

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（十八）规定：“应当与客户就每笔分期业务单独签订合同（协议），不得与其他信用卡业务合同（协议）混同或者捆绑签订。”

实践中，发卡银行普遍对于何为每笔分期、何为单独签约以及如何实现每笔分期单独签约存在理解争议，上述规定如何具体落实还有待监管部门进一步予以解释或制定实施细则。

四、办理二次分期

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（十九）规定：“银行业金融机构不得对已办理分期的资金余额再次办理分期，《商业银行信用卡业务监督管理办法》（中国银行业监督管理委员会令2011年第2号）规定的个性化分期还款协议除外。”

因此，对于发卡银行对已办理分期的资金余额再次办理分期业务的，违反了13号文的上述规定，但需要特别说明的是，发卡银行依据2号令第七十条规定为持卡人办理的个性化分期业务不属于违规行为。

五、对分期业务提供最低还款服务

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（十九）规定：“不得对分期业务提供最低还款额服务。”

对分期业务提供最低还款服务，是指发卡银行允许持卡人按分期本息一定比例（如10%）最低还款，该等行为违反了13号文的上述规定。

六、未充分告知分期信息

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（二十一）规定：“银行业金融机构应当在分期业务合同（协议）首页和业务办理页面以明显方式展示分期业务可能产生的所有息费项目、年化利率水平和息费计算方式。”

当前的市场实践中，很多发卡银行在提供分期业务时并未以明显方式向持卡人充分告知分期业务可能产生的所有息费、年化利率和息费计算方式，该等行为不符合13号文的上述规定。同时基于对《银行保险机构消费者权益保护管理办法》（中国银保监会令2022年第9号）第二十二条有关规定的理解，我们认为，除了满足13号文的基本要求外，发卡银行还应当对13号文的上述要求作出进一步细化，具体包括：一是明确利率类型及计算标准，年化利率包括单利、复利两种，两者相差悬殊，应当明确必须告知持卡人按复利计算的年化利率，也即实际年化利率。二是除13号文明确规定的告知事项外，发卡银行还应当充分提示告知持卡人分期逾期后果，包括但不限于上报人行征信、逾期息费项目及计算标准、逾期后综合年化费率、逾期后剩余分期本息全额计入最低还款等。

七、分期息费收取违规

违规情形一：以手续费而非利息形式计算资金使用成本

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（二十一）规定：“向客户展示分期业务收取的资金使用成本时，应当统一采用利息形式，并明确相应的计息规则，不得采用手续费等形式，法律法规另有规定的除外。”

过往发卡银行收取分期手续费是基于分期业务是发卡银行提供的一种信用卡服务的既往认知，但实际上信用卡分期还依旧是发卡银行向持卡人提供的贷款，应当使用利息而不是手续费，可以说13文的上述规定起到了正本清源的作用。

违规情形二：一次性收取全额分期利息

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（十九）规定：“不得仅提供或者默认勾选一次性收取全额分期利息的选项。”

基于上述规定，我们理解只要是提前预先收取全部分期利息的就属于违规行为，而无论发卡银行是预先一次性收取或分若干次预先收取。

违规情形三：提前还款收取剩余全部分期利息

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（二十二）规定：“客户提前结清信用卡分期业务的，银行业金融机构应当按照实际占用的资金金额及期限计收利息，并按照法律法规规定和与客户合同约定计收费用。”

我们认为，对于分期提前还款的情况，发卡银行按实际占用资金金额及期限计收利息是较为公平合理的，实践中发卡银行在13号文颁布实施后都公告取消了提前还款收取剩余利息，改为了按剩余本金一定比例（常见3%）收取违约金。

违规情形四：仅提供等额本息还款方式

当前市场上多数发卡银行的信用卡分期业务仅向持卡人提供一种还款方式，即等额本息，而对持卡人更为有利也更为公平合理的先息后本、等额本金等方式则较为少见。正如笔者在之前讲解信用卡分期费率计算的公众号文章中所言，信用卡分期每期利息均是按照分期总额一定比例计算的，因此分期本金是随着每期还款实际减少的，由此分期利息也应当是实际减少的，而等额本息的计算方式不利于持卡人利益的保护。

根据《银行保险机构消费者权益保护管理办法》（中国银保监会令2022年第9号）的相关规定及消费者权益保护的基本原则，发卡银行仅向持卡人提供等额本息还款方式的行为有可能会侵犯持卡人自主选择权、公平交易权。

八、现金分期业务违规

违规情形一：发卡银行将现金分期资金划转至信用卡或非持卡人名下银行结算账户

《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）“四、信用卡预借现金业务”规定：“发卡机构不得将持卡人信用卡预借现金额度内资金划转至其他信用卡，以及非持卡人的银行结算账户或支付账户。”此外，13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（十八）也规定：“信用卡分期资金需划转至客户本人账户的，应当划转至除信用卡之外的本人银行结算账户，并按照预借现金业务进行额度和期限管理。”

如果发卡银行将现金分期资金划转至信用卡，无论是持卡人本人名下信用卡或他人名下信用卡，亦或是非持卡人名下银行结算账户的，该等行为均不被监管规定所允许。换言之，信用卡现金分期资金只得转入持卡人本人名下借记卡账户，至于是本行借记卡还是他行借记卡则在所不问。

违规情形二：现金转账金额超过信用卡授信额度50%

《中国银监会办公厅关于加强信用卡预借现金业务风险管理的通知》（银监办发〔2017〕49号）“二、审慎设定信用卡预借现金业务授信额度”规定：“银行业金融机构应严格执行《商业银行信用卡业务监督管理办法》相关规定，按照审慎原则确定授信额度，合理设定信用卡预借现金业务授信额度及其在总授信额度中所占比例。在总授信额度内，预借现金业务授信额度原则上不得超过非预借现金业务授信额度。”

根据上述规定，简而言之就是预借现金额度不得超过信用卡授信额度的50%。

违规情形三：现金分期业务额度超过5万元或现金分期业务期限超过2年

13号文“五、全面加强信用卡分期业务规范管理”之（二十）规定：“银行业金融机构应当审慎设置信用卡分期透支金额和期限，明确分期业务最低起始金额和最高金额上限。分期业务期限不得超过5年。客户确需对预借现金业务申请分期还款的，额度不得超过人民币5万元或者等值可自由兑换货币，期限不得超过2年。”

上述规定可以从两方面理解：一是一般分期，监管规定仅限定分期期限的上限为5年，透支金额则由发卡银行自行确定；二是现金分期，监管规定予以双重限定，即透支额度最高不超过5万元、期限不得超过2年。

九、其他违规情形

在信用卡分期业务市场实践中，除了上述比较典型的违规行为外，还存在以下涉嫌违规的情形，具体包括：一是诱导分期，例如以办理分期有助额度提升来诱导持卡人办理分期；二是误导分期，例如以零费率误导持卡人办理分期；三是威胁分期，例如以不办理分期就降额威胁持卡人办理分期；四是未充分提示告知持卡人申办的是自动分期信用卡或含有自动分期功能的信用卡；五是不合理设置自动分期起始金额（例如1元）或随意更改自动分期起始金额、默认期数；六是不得撤销分期或者设置不合理条件限制撤销分期。

需要特别说明的是，虽然上述情形没有直接明确的监管规定予以规范，但该等行为将会侵害持卡人应当享有的知情权、自主选择权、公平交易权等合法权益，金融监管部门也会通过投诉举报、媒体报道等途径关注知悉，对此我们建议发卡银行予以重视。

特别声明：

大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。