为什么明朝，在郑和多次下西洋的前提下，运粮却没有使用海运呢？

在明朝，为何运粮不走海运呢？成本是其实是最主要的原因之一。明太祖和明成祖的时代，南粮北运曾主要依赖海运。然而，随着时间的推移，海运成本逐渐攀升，导致永乐十三年，朝廷决定将全部海运改为河运。

海运成本的高昂，首先归因于当时的造船技术和海航条件。与现代认知相反，那时的航海技术相对滞后，使得海运充满了较大的风险。由于技术局限，海运的成本远超过河运。每次出海前，负责海运的士兵都会与家人告别，因为他们深知此行充满了未知与危险。

除了技术层面的限制，海运还深受风浪和沉船风险的威胁。由于海水的侵蚀特别严重，船只的使用寿命相对较短。为了满足紧迫的运输任务，官府往往不能精细制造船只，从而导致船只质量不尽如人意。为了弥补这些潜在的损失，官府往往选择向民间加征苛捐杂税，这无疑进一步加重了海运的成本负担。

相比之下，河运则展现出更高的安全性和可靠性。在同等成本下，河运能够建造出更多的船只，且每艘船只所需的操作人员也相对较少。据数据测算，同等成本下，河运的运力可达到海运的四倍，且漂没风险、人力损耗以及船只损耗都远小于海运。

在明朝决定罢停海运之前，户部对海运与河运进行了详尽的对比分析。当时，尽管拥有1100余艘海船，每年能运送80万石粮食至北京，但损耗率高达30万石。而相比之下，会通河上的河船有1300艘，每次可运粮20万石，每年三次往返，总计可运粮60万石。若进一步增加河船至3000艘，每年四次往返，则总运量可高达160万石，为海运的两倍。

此外，当时正值北京营建的关键阶段，明朝不仅二次北征蒙古，郑和更是四度下西洋，国家财政开支庞大。同时，北方对南方粮饷的需求日益增加，这无疑对运粮效率提出了更高要求。在这样的背景下，海运的高损耗和高成本成为了明朝不得不考虑的问题。

为了满足北方的粮饷需求，明朝急需一种更加高效、可靠的运粮方式。因此，河运凭借其低成本、高效率和低损耗的优势，成为了更加合适的选择。

综上所述，明代选择河运作为主要的运粮方式，是经过深思熟虑和实践之后得出的结果。其中，成本因素占据了至关重要的地位。由于当时的造船与海航技术尚未成熟，加上海上风浪和沉船风险的威胁，使得海运的人力、船只损耗以及总体成本均远高于河运。相比之下，河运以其更加安全、可靠和经济高效的特点，成为了明朝更为合理的选择。因此，明朝最终决定以河运作为主要的运粮方式。