智己“漏看”、理想“错看” 边缘场景覆盖不足致高阶智驾事故频发

财联社5月18日讯（记者 张屹鹏）在高阶智能辅助驾驶快速普及的当下，由此引发的安全事故却频频发生。

5月17日，智己汽车自动驾驶中心项目总监王康发文称，搭载优化软件后的APA泊车轨迹良好，对“工字金属立柱“感知检出稳定，在系统判断接近立柱时，及时进行了避撞制动和路径重规划。经过超过60次现场测试，智己LS6均完成了障碍物规避和泊车入库。“综合昨天（5月17日）全天的测试情况看，该项泊车功能的优化已经基本满足预期要求，后续将搭载IMOS 2.8.0系统，与其他优化内容一并推送给用户。”

尽管如此，王康并未否认智己APA泊车系统自身存在的问题。此前一日，王康曾直言，智己用户使用APA泊车系统倒车入库时发生的事故场景的细柱为“工”字形金属结构，且相尺寸偏小，从而导致车载超声波雷达、摄像头等感知传感器构建出的障碍物位置精度不足，造成车辆与金属细柱发生剐蹭。王康同时表示，将自费承担该用户的维修费用。

“智己配备了由12个超声波雷达、4个360度环视摄像头组成的泊车系统，方形柱子在45度方向时，超声波雷达会漏识别，环视摄像头对细柱识别算法需要改进。”同济大学汽车学院教授朱西产认为，上述事故从技术上属于方形细柱识别困难的边缘场景。

相较智己LS6在自动泊车场景中出现的安全隐患，近日发生的“理想L9高速追尾事故”则更受关注。视频显示，一辆理想汽车L9开启辅助驾驶功能行驶在高速公路上，期间系统检测到前方高处广告牌上的小货车图片，突然刹车导致后车追尾。对此理想汽车客服人员表示，涉事车辆为理想L9 Pro，该车型通过摄像头和毫米波雷达识别车辆前方障碍物，为辅助驾驶系统提供参数，受限于当前传感器识别能力的局限性，个别场景下会有识别不准确的情况。

前述两起安全事故虽属不同场景，但却引发对高阶智驾相同的“冷思考”——在高阶智驾系统搭载率持续快速提升的当下，如何覆盖更为完整的边缘场景，及事故发生后法律责任的认定。

L3级到来前，“L2、L2+、L2.99999”等话术比比皆是。朱西产向记者直言，目前已量产的“自动驾驶”都还处于辅助驾驶阶段的产品，并且在智能驾驶自动化程度分级里不存在L2+。NOA为企业按照L3级自动驾驶进行开发的技术，硬件虽然具备实现自动驾驶的能力，但软件还需要不断收集边缘场景数据以进行持续迭代优化。

在业界十分关注的“事故责任主体”问题上，尽管特斯拉CEO马斯克承诺“如果未来因为FSD导致安全事故问题，特斯拉将负全部责任且对车主进行顶格赔偿”，但从国内法律来看，NOA系统引发的交通事故仍需由驾驶员负责。朱西产同时强调，智己自动泊车事故有所不同，虽然智己方面处理积极且表示将自费赔偿泊车事故修理费，但站在法律角度，自动泊车属于个人应用，企业无需承担责任。