真的吗？张维为大赞马凯硕激辩美国学者：思想方法与我们高度一致

据《观察者网》5月12日发文称：5月6日，东方卫视《这就是中国》节目中，张维为教授介绍了新加坡学者马凯硕与美国学者夏伟（Orville Schell）在纽约进行的一场激辩内容。

张维为说：“马凯硕与夏伟的这场辩论可圈可点，对于我们了解外部世界对全球格局的看法、对中国与中美关系的看法，对我们如何在海内外更好地讲好中国故事，都很有启发”。

不妨先看一下，马凯硕与夏伟之间，这场针尖对麦芒的对话内容吧：

马凯硕先是提出并论述了当今世界的三大趋势：一是“亚洲世纪”；二是“两极世界”；三是“文明复兴”。

接着，马凯硕向夏伟提出”……那么，美国与中国战略竞争的终极目标，究竟是什么呢？”

夏伟接话称：“美中关系是‘双人舞’，需要双方配合……你说不知美国的战略目的是什么？我倒要问问你，中国的战略目的到底是什么？国际社会看到的是一个致力于‘战狼外交’的自负中国，不断地与加拿大、瑞典、挪威等很多国家翻脸。”

马凯硕如此回答道：

“让我先给你一个数字——世界上12%的人口属于西方世界，88%的人口在非西方世界。12%的人如何看待中国，并不代表88%的人对中国的看法”。

“亚非拉学者大都认为，中国发生的一切是一个伟大文明的强势回归。我们东南亚国家熟悉中国历史，中华文明数千年兴衰有自己的周期，时而上升，时而下降，在经历了‘百年屈辱’后再次复兴，这是很正常的。中国回归自己的大国地位也是自然而然的发展”。

“至于你说的‘战狼外交’，这更多是盎格鲁-撒克逊媒体使用的词汇，其它国家并不那么关心，他们主要看中国是怎么做的”。

“一个最基本的事实就是世界上绝大多数国家都愿意和中国做贸易，超过与美国做贸易，做贸易都是自愿的。比方说巴西，离美国更近，但它与中国的贸易额更大。”

夏伟于是反问道：

“你好像把中国描述成一个争取自己合法利益的普通大国，与各国开展正常贸易，但是在安全问题上各国都在寻求美国的帮助”。

“更重要的是，你要了解中国是一个不一样的大国，中国是一个共产党国家、一个马克思主义国家，现在又拥有高科技。作为东南亚国家，你们难道能够对此保持中立而不忧心忡忡吗？”

马凯硕则回答道：

“离我们会场不远，有一个机构，叫联合国。联合国宪章确定了‘不干涉他国内政’的原则。世界上除了一个非常例外的国家，其它国家都认同这个原则。”

“所有国家都要跟执政的政府打交道，而非干涉他国内部事务。”

“中国是否信仰马克思主义，中国是否是民主国家，我们决定不了，这些最终是由中国人民自己决定的。但1971年美国爱上中国时，当时谁是中国领导人？他是自由主义者吗？你今天说美国抵制共产党政权，那美国为什么又在支持共产党执政的越南？”

夏伟则反驳马凯硕道：

“中国与越南不同。中国不是小的‘威权国家’，中国不仅要复兴大国地位，而且是在亚洲乃至全世界以令人不安的方式扩大其影响。我知道东南亚国家许多人感到与美国在一起比较舒服，而对与中国在一起感到不适，只不过你们不愿意公开表达出来。”

马凯硕回应称：

“我不认为世界上有什么‘仁慈的大国’，大国都追求自己的利益。地缘政治中有‘价格制定者’和‘价格接受者’，美中两个大国是‘价格制定者’，我们是‘价格接受者’。要‘仁慈的大国’来照顾你的利益、牺牲自己的利益，那是幻想。那些不理解地缘政治真相的国家，很容易陷入麻烦甚至冲突。”

“东南亚是世界上最复杂多元的地区，是所谓‘亚洲的巴尔干’，但是，东南亚国家过去40多年都没有发生战争，因为东南亚国家懂得如何管理好地缘政治，懂得如何调整适应，如何开展灵活务实的外交，我们与美国和中国同时保持良好关系”。

“如果你想来到一个不同文化、不同文明都和平相处的地区，那就是东南亚。切忌对我们这个地区表现出任何居高临下的优越感。东南亚已经取得了非凡的成绩，我们可以提供借鉴的经验之一，就是如何避免战争。”

夏伟立马反驳说：

“美国并没有对东南亚表现居高临下的优越感，相反，美国理解东南亚国家困在美中两强之间的处境，并不想逼东南亚国家站队。但你并没有回答我的问题，即如何理解中国的自负？其他国家应当如何回应？难道我们应该撤回第七舰队、放弃台湾，听任不管？”

马凯硕则回应道：

“中国与其它国家一样，不完美，也会犯错。中国与周边一些国家也有双边问题，有的处理得好，有的处理得不那么好。这个世界上有193个国家，相互之间出现问题是常态，美国与其他国家也有问题，这些都很正常。”

“南海问题是中国与东盟四个国家之间的争端，不是与美国的争端。这些国家基本上能够管控这个问题，即便是大家关注的菲律宾，它几乎选出一位新总统，对中美两国的态度就会变化”。

“所以不要只看近景，要看远景。南海如果真的那么危险，早就该爆发战争了，但到目前为止，各方其实都保持了某种克制。”

“东南亚国家深知，当中国回归成为大国时，我们不得不进行战略调整。东南亚国家有自己的智慧。比方说，印度尼西亚既是美国的朋友，也是中国的朋友。东南亚国家表现出的政治成熟和微妙的处事方式应当被认可。”

夏伟这时又提到“中国变得更强势，是因为领导人的变化”云云。

马凯硕则称：“多数国家不随便评判别国领导人，而多数国家领导人，尤其是第三世界国家领导人普遍认为，中国领导人心智健全、冷静清醒、通情达理、可以预测，而且正在有效地推进中国的利益”。

“不要低估中国，也不要低估美国，世界要面对中国已经崛起的现实，与中国和美国同时搞好关系。希望美中两国妥善处理分歧，更关注人类共同面临的挑战”。

张维为教授在介绍了这些辩论内容后，先是大赞马凯硕，“对我们如何在海内外更好地讲好中国故事，都很有启发”，接着又称：

“特别是马凯硕叙事的思路和方法，与我们《这就是中国》栏目高度一致……”。

不过，想一想人们对于张维为老师的很多质疑，二人真的如张教授所言，达到了“高度一致”的水平吗？

这位被誉为“会说中国故事”的“张天师”，跟新加坡的马凯硕的表现相比，总感觉还是差了一些东西，到底是差了什么呢？

一、不夸张，做到事实求是。

关于夏伟的“如何看待中国”的问题时，马凯硕用了一组数字，就轻松化解之：你们西方11%的人，与非西方的88%的人相比，就能代表西方人对中国的偏见了吗？——说事论事，最为有力的，就是实事求是的证据，特别是详实、真实和具体的数字。

当然，拿数字作论据，却不能玩“数字游戏、文字游戏”。

比如，最近张维为在节目中，被一女生问到“近三百年的历史长河里，没有一项伟大发明是属于中国”时，其却“王顾左右而言他”：“中国是一个有着5000年文明历史悠久的国家，你为什么要只看这300年？而不是看500年、1000年甚至2000年呢？……”。

这显然是既改变了所提问题的外延，更是改变了其内涵——张教授谈起了中国的数千年“文明”，却脱离了女生所问的近代“科技发明”。

张教授这样的“滑头式”回答，显然无法真正让人信服，更容易落入被人笑话的窠臼中。

而像马凯硕这样基于真实数据，且确实在非西方之外，世界人民对中国的感觉与看法，是明显不同于西方，这样的回答就有力多了。

二、不虚伪，既报喜也报忧。

像夏伟指责中国存在的不足和问题时，马凯硕并未完全予以否认，而是用真诚却不虚伪的一种态度称：“中国与其它国家一样，不完美，也会犯错。中国与周边一些国家也有双边问题，有的处理得好，有的处理得不那么好。”

而我们的“吹鼓手”们，却是只说好的，只会报喜，却不肯不愿不想不敢报忧——怕影响了中国的形象，更怕影响到自己的“中国好故事演说家”形象，这是不是就显得虚伪了点呢？

事实上，真实和真诚，才是赢得别人从好感走上信任，最终走向信服的必经之路，而虚伪的品性，绝难达到这一目标。

比如，说什么“遥遥领先”还不够，更是强加上“清场式遥遥领先”；什么“中国贫困户有地有房，有三菜一汤，比其他国家人强太多”……这是不是有点过于信口开河、胡说八道了呢？“肉食者糜”的高高在上者，怎知“为稻粱谋”者的真实生活呢？

还是像马凯硕这样有一说一，有好有坏，有喜有忧，都要真实呈现，这才能说出人话，才不会满嘴鬼话跑火车了。

三、不遮掩，勇于直面问题。

比如，对于夏伟言及“中国变得更强势，是因为领导人的变化”之敏感话题时，马凯硕仍是直面回答，给对手以有力的回击。

而我们国内的一些学者、教授，说问题吞吞吐吐，就像嘴里含着一只热茄子，这也不敢说，那也不敢言——那么，何以为“上师”？给上层、高层提供真正的智囊锦言？何以给老百姓启蒙益智呢？

比如，夏林言及敏感的内政与执政党的问题时，马凯硕不遮不掩，直面问题而回答：“所有国家都要跟执政的政府打交道，而非干涉他国内部事务。中国是否信仰马克思主义，中国是否是民主国家，我们决定不了，这些最终是由中国人民自己决定的……”

像这样的话，如果到了国内一些学者教授的嘴里，大多会囫囵吞枣地给咕噜过去，或者将类似敏感的“民主”问题，用一些“全过程、中国式”的套话一笔带过。

而马凯硕显然说的是真话和人话，比如，他的这句“中国是否是民主国家，我们决定不了”——他并没有骗自己去说谎，也没有遮遮掩掩，此言仍在真实与真性情之列。

四、不畏惧，善于反驳对手。

像马凯硕直面“中国也有问题与不足”时，最后，他这样说道：“这个世界上有193个国家，相互之间出现问题是常态，美国与其他国家也有问题，这些都很正常”——这就轻巧地杀了一记回马枪，既破解了对手的问题，还面刺了对手，也在反驳对手时显得更有力度。

还有，马凯硕称：“切忌对我们这个地区表现出任何居高临下的优越感。东南亚已经取得了非凡的成绩，我们可以提供借鉴的经验之一，就是如何避免战争”——夏林在接话时，首先就急忙否认“美国没有居高临下”，其实，已说明了他的心虚了。

还有，马凯硕反驳夏林关于“战狼”的说辞：“至于你说的‘战狼外交’，这更多是盎格鲁-撒克逊媒体使用的词汇，其它国家并不那么关心，他们主要看中国是怎么做的”，也是一句话噎得对手不轻。

虽是小小的“城市国家”——新加坡之公民，马凯硕在美国人的地盘上，与美国人进行面对面辩论，但他并不畏惧强权，而是善于反驳对手，既表达出自己的正向观点，还顺势批驳了对方的谬论。

我们的很多学者，在国内的平台上，想说就说，一副权威专家的模样，但很少能见到像马凯硕这样，可以“深入敌穴”到美国，到全世界的平台上，与各国名家学者真正面对面探讨、辩论。

我们的一些专家，所谓的“说好中国故事”，只是向内说给中国人听，说给领导们听，这当然是其中的一个方面，但如何走出去，向全世界说好中国故事，赢得真正的话语权，这显然更为重要，只能“窝里行”，并不一定真的行！

比如，这两天，张维为教授少见地走出去，来到马来西亚的大学开讲座，可是，却被一大学生的提问——“我想办瑞士永居手续，张教授能教教我吗”，竟然令张教授在全场哄笑中，只能回以标志性的微笑，这显然无法真正达到“向全世界讲好中国故事”的效果吧？

张教授何不真诚、实事求是地回答呢？有就有，没有就没有——只要说真话，无论结果怎样，都能最大程度上赢得他人的信任。

比如，张维为教授只要解释清楚，一是国务院办公厅的报道中，以及网上传出的一篇张维为发表在报刊的文章上，何以都出现了“瑞士教授张维为“字样，不就行了吗？你越是微笑不言，越是容易被嘲笑，被人不信任了！

五、不胡说，精于逻辑思维。

我们看这次马凯硕与美国学者夏林的对话，也包括他在很多场合的发言，不难发现，大家之所以爱听，还能信服与折服，一是离不开他的证据真实确凿，和实事求是的作风，二就是其非常具备说服力的层次感、逻辑性，人家真正做到了言之有理，岂能不受欢迎、不被信服？

可是，像我们的张教授所言的“瑞典加入北约，让北约变得更弱了”，如此立论与论调，无论你有多花哨的话术，但真的很难在事实与逻辑上，让公众相信这样的学者有真正的高水平！

我们不能为了论证而论证，不能在立场先行之下，“霸王硬上弓”式的强行论证，虽然国人大多缺乏严格、系统的逻辑学教育，但是大家还是有一定的逻辑敏感度吧？一些过于脱离实际与逻辑的话术，还是少演绎些为好！

当然，张维为教授在这里，能拿出马凯硕先生的辩论内容，作为学习的例子，也说明张教授并非水平和认知低下，这证明他也知道什么是值得学习的东西。

只不过，如果张维为仍只是像其在节目中认为的那样：“特别是马凯硕叙事的思路和方法，与我们《这就是中国》栏目高度一致……”，个人觉得，张老师还是应好好深思一下：为何你的不少言论，会有那么多质疑，而马凯硕却非如此呢？你真的以为，自己与马凯硕“高度一致”了吗？【原创评论：瑜说还休】