这个专家太水了，中国为什么走社会主义道路，他没说明白

刚刚看了一个视频，是“这就是中国”电视栏目。一个青年人起来提问，说中国为什么只能走社会主义道路，而不能走资本主义道路。一位专家给予了解释。

不知道这位专家叫什么，但是既然能上这个节目，我认为应该就是有水平的。然而我听他的解释，感觉太水了，内容真正属于空泛而不具有说服力，不能让人信服。

中国为什么只能走社会主义道路，而不走资本主义道路，这位专家给出两个理由：

一是中国体量太大，走资本主义道路很难，因为资本主义中心已经既定了，欧美是中心，他要利用中国，就会把中国边缘化，让中国成为它的附庸，所以民国时期中国也有过走资本主义道路的试验，但是当时国家四分五裂，我们会永远走在低端，永远为欧美打工。

二是，毛主席与邓公等人也分析过，中国走资本主义道路，确实也能让极少部分人富起来（相当可笑，封建时代也有极少部分人富起来），但是中国那么大，会导致阶级矛盾、民族矛盾急剧恶化，甚至打内战都有可能的。

此外，这位专家补充说，搭资本主义便车，这个想都不要想，中国不是新加坡，不是韩国，中国太大，新加坡和韩国跳到美国便车上，没有问题，我们要是跳到美国便车上，能把美国压垮了，美国不会让我们搭便车的。

对于这位专家给出的第一点解释，其实只要反问美国为什么不走社会主义道路，就可以让他哑口无言了。体量大根本不是走资本主义道路的障碍。美国体量不大吗？现在的俄罗斯体量不大吗？他们不都是走资本主义道路吗？

对于这位专家给出的第二点解释，其实只要反问苏联为什么解体，也可以让他哑口无言了。这位专家的意思，对于体量大的国家，资本主义会导致内乱，而社会主义不会，但事实不是这样。美国体量大，是资本主义，也没有内乱。

其实，一个国家走什么道路，这里面固然有人为的选择，到更主要是历史的选择。

欧美走资本主义道路，完全是历史自然而然发展的结果，他们不选择社会主义，是因为社会主义在当时还没有出现，而当社会主义出现时，资本主义已经相当成熟，资产阶级力量相当强大。十八世纪欧洲出现社会主义，但是无产阶级力量根本无法取胜，所以失败了。

苏联实行社会主义，也是历史的选择。苏联前身是沙皇俄国，还是农奴制，占统治地位的腐朽的封建地主贵族，资产阶级力量薄弱，所以列宁用马克思主义很容易凝聚起无产阶级的力量，夺取了政权。

中国走社会主义道路，当然也是历史的选择，是历史走到了那一步：

第一，中国的条件与苏联类似，前身都是农业大国，都是封建地主统治，中国当时的资产阶级力量更加薄弱，而工农联合起来的力量相当强大。

第二，当时共产主义运动在欧洲很兴盛，而苏联的社会主义取得了成功，有现成的经验可供学习借鉴。

第三，马列主义恰好传到了中国，中国有一批知识分子坚定不移信仰马列主义，积极传播社会主义思想。

第四，当时的资本主义出现经济危机，暴露出许多弊端。

第五，中国的社会主义在与资本主义的斗争中，取得了胜利。这最关键。

中国为什么只能走社会主义道路？因为中国的历史选择了社会主义，也可以说是社会主义选择了中国。这都是历史的原因。

在这里，人为的选择有一定作用，但是这种人为的选择，本质上离不开历史的作用，在历史发展规律之内。

今天，我们坚定不移地走社会主义道路，是因为我们的社会主义建设取得了举世瞩目的成就，证明这条道路是正确的。