繁花口碑塌了！李玫瑾带头批判，一堆网友附和：小资电影太吵了！

繁花口碑塌了！李玫瑾带头批判，一堆网友附和：小资电影太吵了！

没想到在停播之后，大热剧《繁花》的评价反而出现了逆转，越来越多的人对繁花说不了！

中国心理学会认证心理学家李玫瑾发帖，实名表示她不喜欢繁花。她是这样说的，“通过两次连续看，看完了。演员非常努力，摄影的画面每一祯堪称画报。有完美印象。但剧情有乱七八糟之感，多位演员有用力过猛、装腔作势之感。看完了一句话的感受是：一群不正常生活的人把日子过得乱哄哄！就不打分了。”

同时她也怕网友攻击她，还在最后补充了一句，“本评论纯属个人真实感受，不喜者勿喷！想夸回自己号下去夸。”

李教授的话很明显，这个片子她不喜欢。

李玫瑾不是一般人，她是中国人民公安大学教授，博士生导师，二级警监，犯罪心理学专家，刑侦专家，国内研究犯罪心理第一人，被称为“中国心理画像第一人”。

因为她参与过多起节目，所以在网络上有相当的知名度，属于出圈的专家。

本以为这只是李教授的一家之言，萝卜青菜，各有所爱，她不喜欢也很正常。但是相关评论里，几乎全是对于繁花的负面评价，这就让人不得不重视了。

“就是个小资电视剧“看了一丢丢，因为嫌闹至今未看。

——又闹，节奏又快，想慢慢看看连续剧，搞得像看电影一样，不喜欢，看了一丢丢就放弃了

——唐嫣特别闹，大呼小叫的，竟然都说是演技好。

“挺好的上海菜，请了粤菜师傅掌勺，最后让全国美食家品尝，有非议实属再正常不过“我也是看了两集就看不下去了，股疯里的上海才是那个年代的真实的上海，繁花里的上海是王家卫眼里的上海假的很。“跟李教授的感觉一样，乱七八糟的，故事情节混乱，抓不住观众的心，演员讲话拿腔拿调。喜欢的自己喜欢好了，反正我看不下去。“资本家小市民交际花，旧社会的上海或者90年代的香港

“终于看到一个说实话的了，网上呜呜泱泱都是捧上天的评论，自己都开始怀疑是不是我审美出问题了“我当时看了几眼，突然就觉得时代背景混乱“我没有看过完整的一集，表演的痕迹太重。“说实话，我就看了那么几眼片段，还真的以为剧情的时代背景是民国。

“跟你看法一致，不光把90年代拍成民国三十年代还有全程拍摄暗黑不见阳光，所有的插曲均是港台日的，不得不由人联想，不是其心可诛又是什么？

“我看了电视剧也有同感，王导还是对80-90年代刚刚改革开放的大陆，包括上海生活不了解，那些老板娘们就像上世纪30年代的人。“感觉繁花拍的上海是完全没有安全感，乱七八糟“太有同感了！这哪里拍的是90年代的生活，明明就是30年代的上海滩！看着常常出戏！“赞同。繁花剧情乱七八糟的看不进去。上海话听不懂。唐嫣疯疯癫癫张牙舞爪的不喜欢看。看了几集冲胡歌，吴越，辛芷蕾。

看到大家对繁花这么有意见，我有几句话要讲。繁花并不是一部顶级佳作，它的评分现在只有8.5分，这说明它是一部优秀的作品，算不得经典佳作。

我们都知道，所有的经典佳作，至少能够达到9分之上，而即使这样的佳作，也会有人给出一星评论。

这就是众口难调。

喜欢繁花当然是因为它的优点，不喜欢繁花，当然是因为它的缺点，这很正常。只要大家理智评论，实事求是，就没问题。

当然，人家李教授虽然是其他行业的顶级专家，同时也是一个普通的观众，她当然有权利来评价繁花。有网友为了支持繁花，竟然去攻击李教授，这实在不应该。