车企正式回应：与车无关 媒体观点：有过度宣传

5月6日，AITO汽车官方微博发布《关于山西省侯平高速路段交通事故中问界新M7 Plus相关技术问题的说明》，称具体调查结果以交警部门认定通报为准。就大家关注的自动紧急制动（AEB）功能为何没有成功避免碰撞、车辆起火原因、以及安全气囊是否打开等问题做出技术说明。

事件回顾：2024年4月26日，在山西省侯平高速路段发生一起交通事故，一辆问界新M7 Plus在内侧快车道行驶中追尾碰撞作业中的道路养护车。事故造成问界M7（参数丨图片）起火，车内三人丧生。事件发生后，网友“三个沐沐”通过网络发声：她的丈夫、弟弟和刚满2周岁的儿子遇难身亡。

4月30日，问界M7追尾养护车事故中参与救援的黑衣男子接受记者采访称，“如果要是早一分钟（快一分钟），我都能把所有被困人拽出来，也算是个遗憾”。 “车隐藏的门把手，没弹出来”，参与救援的黑衣男子称，肇事车内被困3人都撞晕了，曾砸窗施救，遗憾没能把他们全部救出。

由于事关华为问界，这一事件很快引起公众广泛讨论。为何AEB未起到作用，为何门把手未能自动弹出，车辆电池有没有起火等问题，成为网民关注的焦点。

针对这些疑问，AITO汽车今日正式回应称：

问界事故车辆在碰撞发生前制动系统正常，根据后台数据分析，事故发生前5分钟内有2次制动动作，车辆均能正常减速。问界新M7 Plus搭载L2级辅助驾驶系统（非华为ADS 2.0智能驾驶系统），其自动紧急制动（AEB）工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动（AEB）的工作范围。

事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱严重损坏，线束瞬间被切断，前机舱被高温部件或线束短路火花引燃，前机舱左侧先起火，后火势蔓延至整车，动力电池包未发生自燃。 根据后台数据分析，碰撞前主驾驶位有安全带锁扣信号，副驾驶位及后排3个座位均无安全带锁扣信号，安全气囊状态监测正常。 碰撞发生时，车辆安全气囊正常打开。 问界新M7 Plus具备碰撞自动解锁功能，且配置机械车门内把手，特殊紧急情况时，可通过拉动机械车门内把手解锁开门。

本次事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱内电源线及信号线被瞬间切断，门把手控制器无法收到弹出信号，施救人员破窗拉动机械车门内把手开门实施营救。

从AITO汽车的这些声明看，意味着品牌方认为整个事故与车辆本身没有任何关系。

到底应该怎么看这件事呢？这里我们摘录了一些媒体的观点。

类星频道：但肯定有个疑问是，为啥气囊都爆了，门把手没有立即弹？这响应时间应该是以毫秒计的吧？事故车是 PLUS 版本没搭载华为 ADS，问界 M5 和 M9 已经标配了华为智驾，M7 下次改款应该也会标配。既然宣传了主动安全，总不能像传统车企顶配才有吧？如果电源有备份冗余，在这样的情况下或许可以弹开门把手。比如蔚来 ET9，就有高压低压配电网络冗余。

汽车洋葱圈：问界M7山西车祸碰撞后车门无法打开，官方说是因为“电源线及信号线被瞬间切断，门把手无法收到弹出信号，只能通过车内机械开关开锁”。等于说，撞击断电后车外门把手就无法解锁。车外人员无法开门施救。看似是无法避免的问题，但其实只要多付出一些成本，还是能解决的。就比如：有些车型会设计一前一后两块电瓶，一前一后互为备份冗余。

自媒体人邱锴俊：问界AITO的声明回应了部分质疑，但不是全部。

1 AEB发生作用的限制条件是很多的。即便是华为的GAEB，也只是能识别更多的障碍物而已，依旧有很大限制条件。因此，不能过分宣传其功效。

2 动力电池包没有发生自燃，但是依旧被引燃了吧？

3 “施救人员破窗拉动机械门内把手开门实施营救”，但是视频显示没有成功开门。

因此，我觉得，1要清晰、明白介绍AEB的功能限制，不能过分宣传.2对于碰撞小电瓶断电，导致门锁不能解锁的状况，各车企应该投入一些成本，加一个小电瓶冗余。

飞要说车：这份声明也表明，选择华为ADS2.0智驾还是很重要的，至少安全冗余更高。

从这些媒体的观点不难看出，多数人认为问界M7 plus主动安全冗余不足，但品牌方实际存在宣传过度的情况。

针对AEB的工作速度区间，车聚网在早些时候的文章中采访了业内专家“陈博士”，陈博士指出：“一般来说，传统供应商的AEB一直都有最高车速的限制，近期才被新势力搞成高速状态（＞85km/h）可以用。可是多数用户又搞不懂新旧技术的区别，加上流量与宣传，就会造成消费者盲目自信，增加出事故的风险。”陈博士认为，一般情况下AEB不太可能在超过100km的时速下还能自动刹停，或者能刹停的条件比较苛刻、成功率比较低，总之还需要更多验证。

这意味着，在类似4.26山西运城这类事故中，汽车究竟该如何保障人们的生命财产安全，主机厂和社会各界仍有不同的观点。让人感到吃惊的事，许多媒体高度一致指责主机厂“过度宣传”。

“买车少看发布会，多看说明书”，汽车媒体“车文驿”的李老师明确指出。公开信息显示，在问界M7的“说明书”中，介绍华为高阶自驾系统，明确强调：系统不能完全应对所有交通、天气和路况，驾驶员需随时准备接管车辆，在交通情况复杂、天气恶劣、特殊场景下不建议使用智能驾驶功能。

今年2月，华为车BU业务的负责人余承东驾驶着一台问界M9从老家安徽回深圳，一路使用华为的智能驾驶。在1000多公里的路程中，余承东座车的智能驾驶功能被两度关闭：中间一次手长时间离开方向盘，被罚了一次三分钟（不允许使用），后又被罚了一次导致智能驾驶无法使用。

余承东借着前去休息区上厕所的机会恢复智能驾驶，“好想能把这个离手检测功能取消啊！”，余承东发事后微博称。不仅如此，余承东在评论区也吐槽说，“法规又滞后技术发展了，应该在DMS摄像头（驾驶员监控系统的缩写）判断驾驶员未睡觉就可脱手。”

从余承东这一说法看，其与问界产品介绍华为高阶智驾的“说明书”存在明显的“过度宣传”，但不清楚这种类型的过度宣传对消费市场的影响究竟有多大。

就在5月6日，一则微博热搜信息显示，有博主发布一段视频：一辆理想汽车驾驶员离开驾驶座，让汽车在“无人驾驶”状态下自动行驶，副驾驶有一名儿童，且未系安全带，道路前方有其他车辆在行驶。