福建
（图片来源于网络） （图片来源于网络仅供参考）
自我国于1990年正式设置工商管理硕士（MBA）教育招生制度以来，“先笔试、后复试”的传统录取方式虽在一定程度上保证了选拔的公平性和有效性，但在适应新时代背景下对高层次管理人才需求时，逐渐暴露出了局限性。尤其对于MBA教育目标定位——即面向具有丰富管理经验并有望成为高级管理者的职场人士，原有的选拔模式往往忽视了他们在实战经验与管理素养上的优势，使得一些在职场表现卓越的候选人，由于长期工作繁忙、毕业时间久远等因素，在笔试环节得分不高，从而失去进一步面试的机会，导致MBA教育实际上录取的学生与期望培养的资深企业管理者之间产生了显著的“招生错配”。
为了解决这一矛盾，清华大学和北京大学等国内顶尖学府自2010年起创造性地引入了MBA“提前面试”政策，革新了招生程序，转为“先面试、后笔试”，旨在打破单纯依赖笔试成绩所带来的不足，让具备出色管理潜质和丰富实践经验的考生有机会展现自身全面的实力。提前面试制度的推行，在很大程度上解决了优秀管理人才甄别的难题，同时也实现了不同类型考生的有序分流，使各个高校能在各自擅长的领域内更有效地培养符合自身特色的人才。
（图片来源于网络）
“提前面试+笔试”的双重筛选机制有效挖掘和吸引了大批实战经验丰富、领导力突出的MBA潜在学生，减少了单纯依据笔试成绩而导致优质生源流失的问题。然而，随着提前面试制度的不断发展和广泛应用，其在实践过程中面临了越来越多的公平性和客观性质疑。有些考生认为，面试环节对申请者综合素质、管理潜力等方面的评价带有较强主观色彩，可能出现考生因面试官个体偏好而遭淘汰的现象；另一方面，MBA招生提前面试制度加剧了优质生源向顶级商学院集聚，挤压了其他高校获取高质量生源的空间，不利于MBA教育整体的均衡发展。另外，提前面试的组织和运行成本随着报考人数增长大幅度提高，取消MBA招生提前面试在一定程度上能减轻管理负担，简化招生流程，提高工作效率。
取消提前面试真的能从根本上解决MBA招生过程中存在的主观性难题吗？其实不然。事实上，不论是提前面试还是后续的复试，都不可避免地包含一定的主观判断因素，仅凭取消某一环节显然无法确保招生的绝对公正。尤其是，一旦取消提前面试，还可能诱发新的矛盾。以清华大学MBA为例，倘若取消提前面试，鉴于每年报考人数众多且集中度极高，而实际录取名额极其有限，很可能会令大部分考生无法顺利考入理想院校，只能退而求其次接受调剂，这对一直以来追求顶级教育资源的优质考生而言，在心理层面难以接受。在此情况下，教育部门及招生单位需努力寻求更为科学、公正、透明的招生评价体系，而非仅仅剔除某一个招生步骤。
其次，MBA招生提前面试制度并非仅仅有利于清北等顶级商学院，同时也为各层次院校提供了更早接触和锁定潜在优质生源的机会。这一机制促使所有参与的学校提升自身的选拔效率和吸引力，形成竞争环境，推动整个MBA教育行业优化升级。提前面试可以让申请者根据自身表现提前做出合适的选择，而不是单纯受制于排名等因素，从而实现教育资源的合理分布和利用。
再者，虽然提前面试的确会增加一定的组织与运行成本，但这部分成本往往可以通过科学规划和高效管理得到控制。事实上，相比取消提前面试可能带来的负面影响，如降低筛选准确性、延缓录取进度等，维持这一制度并在实践中不断改进才是更为明智之举。提前面试有助于筛选出真正适合培养的未来商界领袖，从长远来看，其效益远大于暂时性的成本增加。同时，随着技术进步，许多程序可以通过数字化等手段进行优化，进一步降低成本和提高效率。
笔者认为，清北等国内顶尖学府，应当承担与其相配的社会责任，积极回应社会关切和上级教育政策指导，在兼顾教育资源合理配置与招生流程优化的同时，持续探索既能坚守教育公平底线，又能精准选拔各类背景和类型优秀人才的招生路径。针对当前提前面试制度的利弊，未来的改革举措可能包括但不限于恢复提前面试，结合多元化的分数线标准，并完善面试评价体系以尽可能减少主观性误差；或是改良现有的复试机制，加强对考生综合能力的客观评估，力求在复杂多变的教育环境中，为广大的MBA考生构建一个既公平又有挑战性的成长舞台。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
