广东
来源：新经济观察团
4月24日，多家媒体报道称，浙江省高院对菜鸟网络诉拼多多不正当竞争案作出终审判决，驳回拼多多上诉，维持一审法院判决，并赔偿菜鸟网络经济损失及及合理维权费用500万元。
据了解，该案件始于2022年初开始，拼多多涉足快递末端推广“多多驿站”，引发与
菜鸟的不正当竞争纠纷。而此次判决是这两家快递物流企业在不正当竞争的二审案件。
根据浙江省高级人民法院（以下简称“浙江省高院”）《民事判决书（2023）浙民终1180号》（以下简称《裁判文书》），浙江省法院审理意见认定，拼多多推广“多多买菜末端系统”时，依附菜鸟系统已经发展成熟的末端门店资源，降低其运营成本，来获取市场交易机会并获取市场竞争优势，该悄然进驻、静默不宣的方式还无偿利用了菜鸟为末端门店投入的广告宣传成本，属于不正当地利用他人市场成果，违反了诚实信用原则和商业道德。
《裁判文书》还显示，菜鸟网络及相关公司主张的竞争性财产权益为菜鸟系统，是物流业务的末端系统，为快递包裹从“快递公司”到消费者“最后一公里”提供解决方案。快递末端网点作为末端物流企业业务流程中的关键资源，是末端物流产业经营者的核心竞争力所在。拼多多的部分行为构成反不正当竞争法第六条的混淆行为，该行为事实上不当增强了其竞争优势，并造成了菜鸟网络的竞争优势受损。
此外，法院还认定，拼多多的不正当竞争行为损害了消费者权益。拼多多悄然侵入“菜鸟驿站”加盟体系的不当竞争行为，会割裂末端网点内包括纠纷处置等原本完整的服务，消费者对服务提供者的感知被拼多多切断，服务质量评价与反馈均无法有效在菜鸟驿站与消费者之间有效传递。
最终，法院宣布驳回拼多多的上诉请求，维持一审法院判决。
法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》(2021 年修正)第六十七条第一款规定，判决拼多多（上海禹璨信息技术有限公司、杭州埃米网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司）：
一、立即停止涉案不正当竞争行为（即实施的对“菜鸟”、“菜鸟驿站”标识的涉案混淆行为，以及实施的对“菜鸟驿站”末端物流系统的涉案不正当竞争行为）；
二、赔偿菜鸟（菜鸟网络科技有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司、浙江驿栈网络科技有限公司）经济损失及为制止不正当竞争行为所支付的合理费用共计5000000元；
三、在拼多多官网(www.pinduoduo.com)首页中的“多多买菜”电商平台上，连续五日刊登声明为菜鸟消除影响。
截图来源：《民事判决书（2023）浙民终1180号》
时间拉回到2022年2月。彼时，多家媒体报道称，多多买菜要做快递代收点的业务，类似于菜鸟驿站。多多买菜代收点业务已在抖音等社交平台展开宣传，招揽驿站入驻，并且有了统一的名字：“多多驿站”，似乎有意对标阿里旗下的菜鸟驿站。
红星资本局曾报道称，多多驿站似乎正面临着备案资质的问题。一则网传图片显示，多地邮政管理局在快递企业群内发布通知称：多多买菜代收点不具备经营快递业务资质，“多多买菜系统”不合规，请各企业依法经营快递业务，不得与未取得快递业务经营许可的企业进行合作。
根据《快递暂行条例》第十七条规定：经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。邮政管理部门应当根据《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条规定的条件和程序核定经营许可的业务范围和地域范围，向社会公布取得快递业务经营许可的企业名单，并及时更新。
业绩方面，拼多多依旧保持高速增长。截至2023年12月31日，拼多多收入总额2476.39亿人民币，同比增长89.68%；归母净利润600.27亿人民币，同比增长90.33%。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
