战争打响前，到底该不该纠结“谁来开第一枪?”

“中国人思想固执迂腐，一直在纠结谁来开第一枪，就算日军把北平攻占了，还是在纠结谁开的第一枪。”这是中国空军大校戴旭曾做出的点评，这是为何？

一些中国人之所以如此纠结到底是谁先开的第一枪，其实有很多原因。但最主要的是某些中国人“不自信”，想在国际上塑造弱者形象。

抗日战争时期，中国的确特别落后，仅凭我们自己的力量，很难解决日本侵华战争问题，于是就希望通过日本发动非正义战争的事实，来博取国际社会支持与同情。

在影片《八佰》中就有这样的例子，蒋介石希望用四方仓库战役，让西方社会看到中国人民在抗日战争中的悲惨场景，以此获取西方人同情，从而支持中国军民抗战。

当蒋介石目的达到，成功吸引西方国家关注时，他立刻下令放弃坚守仓库，即使战士们英勇抗战，也只得负气离开，最终这次战役在西方国家的介入下“和解”。

其实，塑造“弱者”形象博取同情这件事，成功的概率基本为零，国与国的关系向来是利益关系，在国际社会上示弱，无非是给外界两个信号：一是人人都可以欺负的弱国；二是与弱国交往无利可图。

八国联军侵华时，当时中国的情况就更不用说了，那些列强同情中国了么？有人挡住八国联军侵华了么？

第一次世界大战结束时，中国是战胜国，可那些西方帝国主义国家还是将山东割让给了日本。

这些鲜活的例子更是佐证了上述论断：以“弱者”形象获取同情，并不能给国家带来实际利益，相反这样做让国家看起来更“好欺负”，等真正的侵略到来时，根本不敢反抗。

诚然从战争角度看，日本侵华战争一定是非正义行为，如果当时是我们主动开的第一枪，就会给日本侵华一定“合理”理由。这也是为何日本要寻一个“进城找士兵”的理由，无非是想找个“合理解释”。

明眼人都能看出这是一个天大的阴谋，我们自然不承认日本这个“合理解释”，这才将矛盾转移到了到底谁开“第一枪”的问题上，但还有一个层面问题，那就只看到局部，而忽略了整体。

换而言之，当时日本全面侵华的条件已经成熟，日军只是在准备什么时候侵华，如何侵华。

自“九一八”事变，日本扶植伪满洲国后，他们就将中国东北地区作为发动非正义战争的“大基地、大本营”，并制定了侵略中国和朝鲜的方案。

这在1936年，日本制定的“国策基准”中就有相应表述，并且日本还组织过多次演习，每次都以“全面侵华”为目标。

由此再看，某些人还在纠结谁开第一枪问题，就掉入了思维陷阱中。如今的日本右翼分子也非常想看到中国人在纠结这个问题。

再说，历史事件是偶然发生的，不会因为一件小事而改变大趋势。而且早在全面侵华战争前，我们的伟大领袖毛主席早已预料到日本军国主义的目标就是全中国。

当时我们的实力确实不行，即使预料到结果，也无法阻止这一历史事件发生。而且当时国内也有诸多矛盾，在平衡各方势力后，才一致对外抗日。

种种事实告诉我们，纠结谁开第一枪实属不应该。我们更应考虑的是中国失掉作战先机，使战争陷入被动，众多将士白白牺牲的原因到底是什么。

再看新中国成立后的几次战争，抗美援朝，对印、对越自卫反击战，我们国家都没有开第一枪，反而面对相关国家挑衅，我们给予了很大的诚意，希望通过谈判来解决冲突。

也正是这种方式，让这些国家觉得中国软弱可欺，从而变本加厉破坏中国利益。

显然他们的算盘打错了，我们的新中国不是曾经的清政府、北洋政府、国民政府，而是该出手时就出手的强硬派。最终，我们取得了这三场局部战争的胜利。

此前，旧中国积贫积弱，受到帝国主义国家的欺负。新中国成立后，中国的国际形象是温文尔雅的，奉行和平外交政策，而这些国家显然混淆了这个概念。

而这几次战争，从国家层面上也已不再纠结谁开第一枪的问题了，我们已经不再贫弱，而是先礼后兵，避免大规模战争发生。

如今中国的综合国力不断攀升，在国际上也越来越有话语权，我们的思维应该转变，要看到整个国际国内大形势，要用联系和发展的眼光看待问题。

现在，以美国为首的西方国家对中国依旧“蠢蠢欲动”，我们也应保持清醒头脑，不要掉入西方国家的思维陷阱当中！