经济要想维持增长，靠科技创新还不够

科技创新，是经济增长的必然条件，但我们显然不能为了经济增长而科技创新，我们应该需要明白的是，科技创新是为了什么？

科技创新不是单纯为了经济增长，科技创新的本质是要为人服务，如果我们的收入没有跟得上，哪怕我们的科技创新再前沿，也会出现市场不买单的情况。

这是非常典型的资源错配。

但这不是说科技创新不重要，它依然很重要，但在一个商业化的市场里，科技创新的优先级如何，以及是否有必要“全民科技创新”，这是一个有待商榷的事情。

换言之，到底是让企业家推动科技创新，还是用产业政策拉动科技创新，这两者不同的驱动力，会带来不同甚至截然相反的效果。

一个客观的事实是，随着我国人口红利的渐行渐远，以及少子化和老龄化的不断加剧，我们的经济增长压力的确越来越大。

从2019年的6%增长，到如今的5%增长，我们很容易发现，宏观经济增长的放缓，是一个不容忽视的事实。

增长放缓，说明过去增长的一些引擎开始有乏力的迹象，例如房地产和基建，所以科技创新的确是一个不错的突破点，但正如本文开头所说，科技创新的本质是为了人服务，如果人们的收入差异还显著存在，那么科技创新所需要花费的资源，到底应该配置在多少才合适？

这个根本没法估算。

所以科技创新，首当其冲的必然是市场，是企业家主导下的市场行为才行。

前段时间《华尔街日报》曾列出了我国经济增长的“八大痛点”，其中有一些是纯污蔑，但有一些也有一定的道理。

例如房地产的增长引擎熄火，消费者信心萎靡，低通胀等等，这些都是客观存在的压力。

上图是我国的消费者信心指数，可以很好看到，从2022年1月开始，我国消费者信心指数断崖式下跌，至今也没有恢复，如果消费者对消费这件事依然敏感，那么再好的科技创新出来，没有人买单，那么从经济增长的角度来看，它的投入产出比就是负的。

因此，从这个角度来看，比科技创新更重要的，优先级更高的其实还是刺激消费。

但刺激消费其实又是表象，背后更大的问题可能还是没有能力消费，有能力消费当然需要刺激，但如果大部分的群体没有钱的话，那么刺激消费这件事本身，也就无从谈起。

前段时间白岩松说，明明老百姓那么有钱，可为什么他们就是不消费呢？

白岩松说这话的依据是我国家庭存款余额，按照央行公布的最新数据来看，这个数字已经突破140万亿元了，哪怕就是平均到每个人头上，也是人均10万元的存款。

但存款总额多，并不代表着老百姓手里有钱。

这就好比我跟马斯克相比，平均资产是上千亿，但其实几乎全部资产都是马斯克一个人的，我连他资产的零头都占不到。

问题的关键在于，这140万亿家庭存款里，它的占比结构是怎样的，是不是存在着被平均的结果，这很关键。

尽管具体的结构我们看不到，但我们依然可以借用其他银行的年度报告来做一个大致预估。

根据招行2018年的年报来看，有一组数据触目惊心：万分之六的个人客户占据该行受托资产（个人）的30%。

招行个人客户分为三档：资产超过1000万元以上的私人银行客户、资产超过50万元以上的金葵花客户，以及剩余的其他客户。

截止2018年末，招行零售客户达1.2亿，总资产有6.8万亿元。其中私人银行、金葵花以及其他客户数量分别为7.29万户、236.26万户和1.2亿户，所对应的财富资产规模为2.03万亿元、5.5万亿元和1.29万亿元。

这意味着啥？

这意味着招行0.058%的客户占据着30%的财富，人均资产2800万元；1.88%的客户占据着81%的财富，人均资产233.1万元；最后是底部的98.12%的人占了19%的财富，人均1.05万元。

也就是说，招行零售客户1.2亿，而这1.2个亿的零售客户加起来资产也就是1.29万亿元，而私人银行客户只有7.29万户，但他们加起来的资产就高达2万亿。

这或许能够解释如今我们家庭存款总额超过140万亿的存款占比结构，是一个极佳的社会抽样报告。

招行也不是一个个例，在2018年上半年末，招行私人银行业务的户均资产规模2833.84万元，工商银行为1700万元、浦发银行为1900万元、光大银行为1000万元，而这些大银行的私人银行客户数量都在2-8万人。

换句话说，招行年报中的财富结构和其他银行也是大致相同的。

然后我们就看到，家庭总存款突破140万亿元，人均存款高达10万，但真实的数据可能是98%的人人均存款只有万元左右。

在这样的存款结构下，去刺激消费，当然刺激不出来，没有奶水靠硬挤，当然行不通。

少数那2%的人，每天的消费能力是有限的，哪怕有钱，但一副身体一天又能吃几顿饭、喝几瓶酒呢？

科技创新也是类似的趋势，尽管这很重要，但真的有重大的科研突破，例如人工智能AI，它跟普通人的关系也不太大，研发的成本和利润必然呈相关性，考虑到消费能力的高低，比科技创新优先级更高的，应该是提高收入，亦或是提高社会保障体系。

要么增加人们的存款，要么解决人们医疗教育的硬性支出，亦或是双管齐下，这样经济增长的引擎才能够被重新最大限度激活。

拿买车这件事来说也是一样的，尽管从产业上看，我们的汽车养活了很多工作岗位，壮大了汽车产业，但对月入五千的上班族来说，买车真的就是徒给自己增加现金流压力。

买车支出一时爽，背后的代价可能就是你常年省吃俭用的结果。看起来好像短期内刺激了经济增长，但由于普通人已经买了车，后期同样也会抑制其他品类的消费，例如外出就餐和旅游开支等等。

买房也是类似的结果，普通家庭贷款三十年买房，透支的就是未来三十年的其他消费，经济学上衡量成本，就是失去了的最大代价，你每个月还的房贷和车贷，就是你可能消费其他品类的代价。

所以，汽车卖的好房子卖得好，在经济高速增长时期都没有问题，因为人们的收入在增长，当收入增长速度大于开支增长速度，那么就能够循环往复生生不息。

一旦宏观经济周期面临波动，增长放缓，人们的收入不仅没有增长，甚至还开始下降的时候，一切开支都为变得更为理性，对价格也更敏感。

这个时候，怎么做呢？稳就业，其实就是稳增长、稳消费。

与此同时，还要建立兜底机制。

什么是兜底机制？

一个人人到中年想要创业赌一把，哪怕这个人再理性算得再面面俱到，也只能增加他创业成功的几率，而不是保证百分百成功，既然不能保证百分百成功，那就有失败甚至是倾家荡产的可能性。

这个时候，如果有兜底机制，例如基础的意外生病、孩子上学这些事情不用发愁，那么他创业的积极性会不会更高一些？

答案是肯定的。

100个人里，有10个人因为兜底机制这一因素选择去创业，那么拉动的就业和GDP，那是无法估量的，企业家的主动能动性，是我们没法用数据表现出来的。

要想马儿跑又不要马儿吃草，这在过去可能还行得通，但今天人们的消费信心史无前例的低迷，是引入市场经济有数据统计以来最低的一个时期，在这样的背景下，叠加多数人没钱、没存款，那么兜底机制就显得更为重要。

在人们收入没有大幅度上升起来的情况下、在社会保障体系不健全的情况下，要想解决内需不足的问题，几乎解决不了。

内需不足，就会导致东西卖不出去；东西卖不出去，很多企业就要减少开工、要人力优化；人失去了工作，没有收入来源，内需就会进一步下降，内需下降，又会导致企业继续减产，最终形成一个螺旋式下跌。

最好的办法是什么？

是两手抓，一手抓科技创新，大力发展前沿科技；另一手抓消费抓收入，前者相对简单，后者的难度和对大刀阔斧的决心要求，都很高很高。

道阻且长。

end.

作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切，好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。