浙江
说明：投稿、交流、推广、参与公众号管理、加入学习交流群请加微信zfwsjdzf
近日，四川省宜宾市翠屏区一家“天泰通耳健康中心”加盟店因“擅自开展诊疗活动”逾期未缴纳罚款被申请法院强制执行22万元，成功登上热搜，舆论焦点在于所谓是否违背“过罚相当”。
在我看来，宜宾市翠屏区卫健局既然都已经决定启动内部复查，不如更彻底一点，以本案为切入点，向上级主管部门请示此类案件是否不应当定性为“擅自开展诊疗活动”，而应当移送有关部门查处。
所谓“置之死地而后生”，不破不立。可能宜宾市翠屏区卫健局有点伤筋动骨的挫败感，但全国基层卫健系统都在默默支持你！
一、本案具有“擅自开展诊疗活动”的形式外观，却没有“诊疗活动”的实质内容。
所谓形式外观，例如本案中采耳店被曝光的《天泰通耳健康中心咨询登记表》的内容，就有顾客自述（症状，如耳聋、流水流脓等）、内窥镜检测（症状或病因，如霉菌感染、中耳炎、流脓等），以及结论方案（所谓“外用+口服+古方+穴位”），再加上所谓滴耳液（非药品）的操作。简而言之，这个提供服务的过程非常接近“看病（诊断）治病（治疗）”的过程。
但是，本案中采耳店的经营模式，引用报道实为：为顾客“掏耳朵，疏通经络和按摩”，还有体验式销售医疗器械。无论采耳店做得多么有模有样地用什么内窥镜检测，实则不是根据医学理论来确定诊断结论和治疗方案，而是既定标准服务流程（很可能是加盟时获得的），目的就是销售其手法（例如按摩）和特定产品（例如滴耳液）。只要细究，无论耳朵是什么症状，手法和产品都没有什么大的差异，都是特定组合。
从经营行为的本质而言，本案没有实质性的诊疗活动发生。
二、本案具有多种违法行为并存的复杂性，但所谓“非法诊疗活动”只是最末端的行为，并不具代表性。
采耳店，为了销售其手法服务和产品，可能采取了不法手段。一是虚假宣传，其产品不具有其宣称的功能性，“含有虚假或者引人误解的内容”，违反了《广告法》的规定；二是欺诈，提供商品或者服务有欺诈行为，违反了《消费者权益保障法》的规定，是否达到《治安管理处罚法》诈骗的标准，值得研究；三是销售假药，以非药品冒充药品，既然“非法诊疗活动”都具有形式外观，其“外用+口服”的产品在宣传上怎么可能不涉及“治疗”功能。
就算有个别因为症状典型，构成“非法诊疗活动”，但从该店的整体行为评价，“非法诊疗活动”都不是核心要素，而是一种末端的表现形式。当该店实施虚假宣传、欺诈或者销售假药等违法活动时，绝大多数都未必可以评价为“非法诊疗活动”。
以“非法诊疗活动”定性处罚，有纵容违法嫌疑。例如《广告法》对发布虚假广告的，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；《药品管理法》对生产、销售假药的，处违法生产、销售的药品货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款；货值金额不足十万元的，按十万元计算。处罚力度均远高于《基本医疗卫生与健康促进法》。
三、本案还涉及所谓“中医养生保健”、“中医理疗”的问题，可以一并请示上级主管部门，给一个明确的，具有可操性的判定标准。
综上所述，本案只有从定性上就开始揭示其本质，才能正本清源，让社会舆论看清本案所暴露的真实的社会危害性。而且，对这类商业模式的实际经营手法扒得越彻底，才能从根本上争取老百姓的认同，实质上也是对小投资者的保护。如果政府全面介入彻查，难道加盟店小投资者不也是受害者吗？有没有人对加盟店小投资者实施欺诈？在加盟店小投资者民事维权上，政府能不能给予法律援助？
最后，还是要再提一提最基层的卫健部门，面对各种“非典型诊疗活动”，真的就那么有把握认定吗？是不是应该认真考虑一下多请示一下上级主管部门，明确判定标准。而区卫健局的上级主管部门，是不是应该综合研判法律应有之义，以及基层执行上的可行性，给出更符合社会现实和基层卫健部门实际能力的解决方案。
宜宾市翠屏区卫健局，加油！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
