高瓴、红杉的实控人根本不是张磊、沈某鹏

有微信公众号说张磊、沈某鹏成新加坡人了。但是，很快文章就打不开了。

不管张磊和沈某鹏是哪国人，他们本来就是全球飞的，身在国外的时间可能超过国内，在新加坡也无可厚非。

更何况，高瓴、红杉的实际控制人根本不是张磊、沈某鹏。

这不是作者编造，是以中国证券投资基金业协会官网信息公示为依据的。

• 首先要弄清楚，高瓴是谁？红杉是谁？

很多文章喜欢用公司简称，但是这样的简称指代不清。高瓴资本指的到底是哪家公司？红杉中国指的是哪家公司？因为他们都不只一家私募基金管理人。

比如在中基协私募基金管理人分类查询公示的管理人名称搜索框输入“高瓴”，可以看到2家公司：“珠海高瓴智成私募基金管理有限公司”和“珠海高瓴私募基金管理有限公司”，前者法定代表人为印聪，后者为马翠芳，前者在管基金2只，后者70只。

高瓴智成有1家关联方：珠海招睿私募基金管理有限公司，高瓴私募有2家关联方：海峡投资管理（昆山）有限公司和深圳市远景长青投资管理有限公司。

搜索“红杉”，可以看到5家公司：远景红杉（无锡）私募基金管理有限公司、北京红杉顺远股权投资中心（有限合伙）、红杉宽带隽熙投资管理（湖北）有限公司、北京红杉坤德投资管理中心（有限合伙）、红杉资本股权投资管理（天津）有限公司。这5家公司还有一些关联方。

无论从监管角度还是从LP角度来看，每家公司都是独立的，都应该分清打交道的是哪一家。实际上，每一家的股东、人员还是有些差别的。关注的重点就应该在这些差别上。

• 再看这些公司的实际控制人。

在实际控制人栏搜索“张磊”和“沈某鹏”。张磊有7家公司，但都不是那个张磊。沈某鹏0家公司。

再看前面检索的几家公司。

高瓴的5家管理人股权结构简单，中基协认定的实际控制人也很简单明了，都是自然人直接控股或者隔了一层。

红杉的5家公司就复杂多了。周逵1人担任实际控制人的有3家，周逵、田溯宁联合控制的1家，张雷实际控制的1家。

以上高瓴和红杉的管理人股权结构中，除了远景红杉（无锡）私募基金管理有限公司涉及境外股东，不确定实际持股人外，其他管理人的出资人中，都没有张磊或沈某鹏。

但是，在募资宣传、新闻报道、获奖名单中，张磊和沈某鹏可是一直代表高瓴资本和红杉中国的。当然，这些报道中大多数是简称，根本没有具体指向。要么是他们二人有意欺骗了中基协和律师事务所，要么欺骗了LP，要么媒体稀里糊涂。如果你是中基协，是不是认为他们欺骗了LP，并且只要LP不投诉就会视而不见？如果你是LP，是不是相信他们欺骗了中基协？如果你是媒体，算了，继续糊涂着吧。

• 最后看看两家机构发行产品的节奏。

张磊和沈某鹏是不是跑到了新加坡，我们不知道，但是机构还在备案新基金。

海峡投资管理（昆山）有限公司只在2014年备案了1只基金，至今未清算。深圳市远景长青投资管理有限公司只在2016、2017年备案了2只基金，至今未清算。珠海高瓴私募基金管理有限公司累计备案了70只基金，除了2018年没有备案基金外，每年都有基金。

珠海高瓴智成私募基金管理有限公司在2017、2019年备案了2只基金，累计认缴规模25.3亿元。但是，中基协公示信息显示，珠海高瓴智成私募基金管理有限公司管理规模50-100亿，可是这2只合伙型基金的认缴规模在所有历史变更的最高记录中也没有超过30亿，不知道哪个统计不准。

红杉用来备案的私募基金管理人主要是红杉资本股权投资管理（天津）有限公司和北京红杉坤德投资管理中心（有限合伙），分别备案106只和52只。前者除了2017年外，每年都有基金备案。后者2020年后未备案基金。

北京红杉顺远股权投资中心（有限合伙）只备案1只基金，远景红杉（无锡）私募基金管理有限公司备案2只，红杉宽带隽熙投资管理（湖北）有限公司备案5只。其中，远景红杉（无锡）私募基金管理有限公司在2022年10月和2023年2月各备案1只基金，其他管理人在2020年后未备案新基金。

对机构来说，用简称可以扩大品牌效应，但是也可能一荣俱荣、一损俱损。只是监管机构、LP、媒体万万不可当差不多先生。