海南
贵州遵义，一女子收了男网友500元，与对方在野外发生了3次关系。可完事后，男子却觉得亏了，于是抢走了女子的挎包。女子见追不上后，果然报了警，结果女子与男网友双双被行政拘留了10日。女子不服，她将公安机关告上法院，坚称与男网友是情侣关系，要求撤销处罚。
（来源：遵义市凤冈县人民法院）
女子梁某已离异多年，也一直没有稳定工作，所以收入只够温饱，平时梁某就喜欢找人聊天。
在事发前一个多月，梁某通过搜索附近的好友，与男子谭某相识。二人聊了一段时间后，谭某就提出见个面，梁某欣然同意，不过这见面的地点选在了一处小山坡上。
当谭某在山坡上见到梁某后，直截了当地提出给梁某500元，要与梁某发生关系，而梁某并未拒绝。在转账完毕后，二人在小树林里发生3次关系。
谁知在结束后，谭某竟趁着梁某穿衣服的时候，拿起梁某的挎包就跑。梁某穿好衣服追上去时，已经不见谭某的踪影了。
好在手机并不在挎包内，梁某立即掏出手机就报了警。没过多久，警方根据梁某提供的线索，将谭某给抓获归案。
面对办案民警的询问，谭某承认是趁着梁某不注意抢走了包，但对于二人的关系，谭某却支支吾吾。后办案民警的在再三询问下，谭某才将与梁某发生不正当交易一事给供了出来。
谭某这一交代，梁某从受害者瞬间变成了违法者，之后公安机关就以谭某和梁某存在卖淫嫖娼行为，分别作出了行政拘留10日的处罚。
可是梁某无法接受，她将公安机关告上法庭，要求撤销行政处罚，理由如下：
1、我与谭某相识1个月了，已经确定了男女朋友关系，事发当天见面实际上是约会。
2、谭某给我500元，是为了安慰我，因为我不同意在山坡上，但他却强行与我发生了关系。
3、在做询问笔录时，我并未承认存在非法交易行为，办案民警说不签就不能放我走，所以我才迫于无奈签了字。
4、谭某在完事后抢了我的包，但公安机关却不追究谭某的刑事责任，反而歪曲事实认定我和谭某存在非法交易行为，这是在包庇谭某。
由于本案是行政诉讼，且公安机关属于被告，那根据《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
公安机关辩称：
1、根据谭某和梁某的询问笔录来看，二人的说法并不一致，谭某并未承认与梁某是男女朋友关系。
2、根据聊天记录来看，谭某与梁某的确相识了一个多月，但二人的聊天内容很少，并不像男女朋友关系，而且谭某多次提出要与梁某发生关系，并愿意支付一定的报酬。
3、根据转账记录来看，谭某在事发当天转了500元给梁某，交易的事实已经成立。
4、治安管理处罚法第66条规定，卖淫、嫖娼的，处10~15日拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500以下罚款。
由于梁某与谭某的卖淫嫖娼行为已经完成，故不符合情节较轻的情形，公安机关对二人分别予以行政拘留10日，量刑适当。
那法院会怎么判呢？
法院在审理行政案件时，主要审查行政行为的合法性，包括事实认定是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法等方面。
法院经调查审理后认为，本案的争议焦点是：梁某与谭某之间是否存在不正当交易关系？
首先，从主观目的来看。
虽然梁某在询问笔录中并未承认自己是在MY，但从谭某的询问笔录、二人的聊天记录来看，存在为了发生关系的而交付金钱，以及为了金钱而发生关系的主观目的。
其次，从客观行为来看。
梁某与谭某的确在山坡上发生了关系，二人在办案民警的带领下，前往事发山坡进行了指认，且根据转账记录来看，谭某在与梁某发生关系前，就已经把500元转给了梁某。
第三，至于梁某主张谭某抢夺其挎包的行为，这属于治安或刑事案件，与本案无关，故不予处理。
综上，可以认定梁某与谭某发生关系，是以金钱交易为基础的，符合卖淫嫖娼的构成要件。
最终，法院认定公安机关的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故驳回了梁某的诉讼请求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
