千年的封建枷锁，真的跟儒家有关系吗？

读近代史的时候，有两个词汇让我印象深刻——“封建主义”和“封建枷锁”。

最初接触这两个概念时，把它们跟儒家思想关联，我没有丝毫的怀疑，然而，随着阅读的书籍越来越多，我开始产生了疑虑。

那么事实真的如此吗？

1.此封建非彼封建

封建一词最早源于西方，主要用于描述他们在工业革命之前的社会形态。

在我早年接受教育时，老师讲到我们从秦朝进入封建社会的时候，还特别强调我们国家的封建社会与西方封建社会存在显著的差异。

只不过老师并未讲述二者的区别，这一疑问困惑了我十来年，如今我终于有了解开迷惑的时间和勇气。

在我印象中，外国的封建社会与我们所谓的封建社会很难扯上关系，反而与我们周朝以前的奴隶制社会更为相似。

这种说法的依据何在呢？

简单来说，欧洲的封建主义社会是在西罗马帝国灭亡之后形成的。

罗马虽然灭亡，但罗马帝国遗产却还存在。

所以在西方封建社会中，国家权力的继承形式，大多通过把王朝的领土，不断分割给多位继承人，而不是像我们一样，分给单一继承人。

封建一词，从其字面意义来看，即“分封建国”。

其实质就是，统治者不断将自己的领地，分封给下一级自己属意的人。

以法兰克王国为例，按照这种分封制，最终分化为西法兰克王国、东法兰克王国和中法兰克王国，后来这些王国最终演变为现今的法国、德国和意大利等国。

与此相似，我国周朝的天子朝贡体系跟着颇为相似，虽然是单一继承人，但会把不同的管辖地分给不同的诸侯。

秦朝开始，我们才进入封建社会，实行郡县制，随后郡县制逐渐成为主流，历朝历代名义上的权力核心是皇权。

然而，欧洲的情况却迥然不同。

罗马留给后世的一大政治遗产便是教会。

为了寻求所谓的正统地位，不少欧洲国家，想要谋求独立，不得不向罗马教皇寻求承认。

因为反反复复地依附，再依附，教权成为了欧洲国家名义上的权力核心，其次才是各国皇权，当然皇权和教权的斗争往往是此消彼长。

如果在封建社会找一面旗帜，那么在我们封建社会的历史中，无疑是皇权；而在西方封建社会，这面旗帜则是教权。

所以，这才有此封建非彼封建的说法。

2.封建枷锁与孔子有关系吗

迈入近代，由于1840年鸦片战争的冲击，清朝的国门被迫打开，国家的积贫积弱让广大的知识分子万分沮丧

然而，导致我们落后的根源，却无人能知。

所以，大家只能不断找原因。

见识了西方的强大，知识分子们开始从西方的历史中寻找答案。

所以便有了如下结论，认为西方之所以强大，跟他们迈出封建社会，进入资本主义社会有关。

于是，根据我们当时情况，有人把我们当时的社会症结，归因于封建主义的问题。

因此，产生了“封建枷锁”的说法。

这种说法，在当时，是有其历史局限性的。

由于当时的知识分子，刚刚开始接触一种先进的文化，便错误地认为这种文化代表了世界未来的全部希望，几乎全盘接受洗礼，从而引发对过去传统的全面否定。

这种思潮后来演变成了“打倒孔家庙”的口号。

然而，孔子真的能预料到几千年后的事情吗？

显然不能，他要是能预料到未来儒家干什么是错的，未来维护儒家的道统，他也要留下一言半语，阻止后面的儒生误国误家。

很有可能，孔子实际上替某些人背了锅，而所谓的封建与孔子本人并无实质关联。

这一点可以从儒家的发展历程中得到印证。

如果不是看了一些关于儒家的资料，我真不知道孔子之后的战国时期，儒家竟然有八个流派，到底哪一派真正代表孙子的思想，咱真不好判断。

后来，唐代大文豪韩愈帮我们理清头绪，他将孟子立于孔子之后，便有了后来的孔孟之道。

如果不是韩愈挺身而出，儒家到底以谁的道统为尊，我们真不好判断。

3.女子裹脚与封建枷锁

在近代历史上，女子裹脚争议很大，许多人错误地将之归咎于儒家的思想侵染。

咱们回到孔子时代，孔子所生活的时代，并没有裹脚流行的习俗，我们从未在孔子的著作中，发现任何要求女子裹脚的呼声。

同样地，后来的儒家学者董仲舒，也没有开此先例。

最受争议的要数儒学大宗师朱熹，据说他主政的时候，要求女子裹脚，这才为后世将裹脚和儒家扯上关系。

但他在所著的文章和书籍中，却没有呼吁裹脚的，至于主政的时候来这一手，主要是为了控制某些女子的不良行为。

何况明朝的王阳明，跟与朱熹的某些观点对立，更没有要求女子裹脚。

如果把儒家跟裹脚关联起来，到底听朱熹的，还是听王阳明的呢？

女子裹脚这一习俗究竟起源于何时何地呢？

有人考证，女子裹脚主要出现在北宋时期，最初只是北宋皇族和贵族间的风尚。

然而，不知何因，这股风潮逐渐传入了民间，引发了民间的纷纷效仿。

到了元朝，女子裹脚已成为一种流行趋势，且并未对元朝的统治构成任何威胁。

因此，元朝统治者对女子裹脚的行为采取了宽容，甚至默许的态度。

就这样，女子裹脚的习俗一直延续至清朝及近代，成为了一种根深蒂固的习惯。

在此期间，除了一些三俗文人的唱和，并无太多儒家大能刻意呼吁。

结语：

所谓的封建枷锁和封建主义，可能与儒学并无直接关联，只是被皇权利用而已。

儒学，作为一门学问，大多是劝人向善的。

千年历史中，从孔子、孟子到董仲舒，再到王阳明，尽管他们的观点有所出入，但核心目的不过是为了让社会更加和谐，百姓的生活更好。

然而，统治者如何运用儒学，运用多少，则完全取决于他们的心情。

客观地看，任何学派中都不乏好人与坏人，将某些儒人的错误，归咎于儒家本身是不公平的。

我们不难看出，有的人常以儒学之名，牟取私利。

这些人即便顶着儒家的名头，很可能只是伪儒，并非真正的儒家传人，甚至就是一些欺世盗名之辈而已。

最后，我虽然不敢断言儒家，与封建枷锁，以及封建主义完全无关，但中国近代社会的主导力量无疑是皇权，而非儒家。

儒学只是一门学问，本质上并无对错或好坏之分，就看我们如何拿着儒学的知识去看待世界。