4岁男孩被狗撕咬身亡，父母要求狗主人赔偿13万，判决结果如何

在乡村和城市，养狗是一种普遍现象，但其目的却有着显著的差异。在城市，人们把狗当作宠物，陪伴生活；而在乡村，养狗更多是为了看家护院。无论如何，狗始终是动物，当受到刺激时，它们可能表现出攻击性，对人们构成潜在威胁。

2015年8月，河南郑州某村，一个悲剧的故事发生了。4岁的涛涛在奶奶的陪伴下前往邻居袁叔叔家看小鸭子，却在那里遭遇了一场可怕的狗袭击。奶奶提前警告涛涛，告诉他要小心袁叔叔家的大狗。

原来，袁叔叔家养了一只凶猛的大狗，除了家人之外，它对其他人充满攻击性。尽管奶奶努力保护涛涛，但不幸的是，涛涛还是被这只大狗撕咬，导致多处伤口。尽管奶奶及时赶走了狗，但涛涛的身体已经严重受伤。

随后，奶奶将涛涛送往卫生院治疗，并接受了狂犬疫苗注射。然而，涛涛的病情并未好转，头疼的症状出现。奶奶再次将涛涛送往医院检查，结果发现涛涛的脑血管破裂，需要紧急手术。尽管医生全力抢救，但最终未能挽回涛涛的生命。

面对如此巨大的悲痛，涛涛的父母决定追究责任。他们要求袁叔叔赔偿医药费和死亡赔偿金，总额达到35万元。然而，袁叔叔拒绝赔偿，认为涛涛的死并非与他的狗有关。于是，一场法律纠纷开始了。

这是一起典型的民事侵权案件，我们从法律的角度来剖析这一案例。首先，根据《民法典（侵权责任篇）》，判定侵权责任是否构成需要考虑三个要件。

第一，存在侵犯他人权利或者合法利益的加害行为。在这个案例中，袁叔叔所养的大狗对涛涛进行了撕咬，明显侵害了涛涛的生命健康权。

第二，存在损害的事实。涛涛最终死亡，属于人身损害，损害的事实显然存在。

第三，行为人的行为与被害人的损害事实之间存在因果关系。医生的诊断证明显示，涛涛的脑血管破裂可能是头部遭受损伤引起的。虽然不能完全排除其他因素，但存在高度盖然性表明狗的撕咬与涛涛的死有一定因果关系。

第四，行为人存在过错。袁叔叔作为狗主人，未拴绳并且知悉狗具有攻击性，存在过错。这一点在法律上是不容置疑的。

综上所述，袁叔叔所养的大狗对涛涛构成了人身损害，需要承担侵权责任。然而，根据《民法典》，饲养的动物造成他人损害的，饲养人应当承担侵权责任。但如果能证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，责任可以减轻或免除。

在这个案例中，袁叔叔的狗是直接责任的主体，但它无法承担责任。因此，责任应由袁叔叔作为养狗人来承担。

然而，奶奶作为涛涛的监护人，也存在一定过错，未能有效保护涛涛免受狗的攻击。因此，在法院最后的判决中，袁叔叔需向涛涛家属赔偿16万元。

这起案件给我们带来深刻的思考。在养狗过程中，尤其是在乡村，人们应当严格按照相关规定执行，确保动物不会对他人造成伤害。此外，监护人在保护儿童安全方面也有着重要责任，需要切实履行。

这个悲伤的案例不仅让人痛惜涛涛的离世，也提醒我们在法律和社会责任的层面上更加注重动物饲养和儿童保护的问题。