如果你喜欢罗翔的《法治的细节》，那这本新书你绝对不能错过

先给大家讲一个小故事。

李先生多年前种了一棵香樟树，移栽到了院外的公共绿地中。生长多年后，繁茂的香樟树挡住了自家的采光，李先生就找人修剪了这棵树。

令他万万没想到的是，等待他的居然是一张来自城管部门的高价罚单，以“违法砍伐”为由罚款14.42万元。

看到这个罚单，你是什么想法？

也许你和小编一样感到错愕，和李先生本人一样大惊失色：“这也太过了吧。”

这个处罚过了吗？确实过了。

从法律上说，它泛化了对“违法砍伐”的解释，从道德上讲它违背了一般公众的认知和道德期待。从根本上说，它暴露了一个灰暗面——权力可以随意逾越过处罚的界限。

当法律惩罚与公众朴素的道德期待相悖时，它也就失去了本身的正当性。因此，不仅是人需要受到法律的约束，“公法”本身也需要受到约束，这样法治才能带来的真正自由。

今天要给大家介绍的这本书，就是一本敢于质问权力、批评权力的书，是罗翔老师敬佩的法学博导赵宏老师新书——《权力的边界》。

权力最幽暗可能性，在案例中展现得淋漓尽致。让我们一起翻开本书，寻找法律和权力的边界！

一、被“调剂”的孩子

2022年，一对夫妇上诉了一起“拐卖儿童案件”。

这个案子发生在30年前。那是上个世纪90年代，当时为了缓解人口压力，国家全面普及了计划生育政策。在此背景下，这对夫妻超生的第七个孩子被县政府统一抱走，从此下落不明。

30年后，他们通过信访上诉的方式，寻找孩子的下落。

然而，他们收到的答复却是“是由全县统一抱走进行社会调剂，不存在拐卖儿童的行为”“当时被全县统一进行社会调剂的超生孩子去向，没留存任何记录”。

并且对于夫妻二人的信访上诉事项，卫生健康局答复为“不予受理”。

这个新闻当时点燃了大众的愤怒。30年前，将孩子像商品一样随意调剂、分配，已经挑战了大众的基本道德和价值底线；30年后，相关部门高高在上、倨傲的态度，又再一次伤害了大众朴素的感情。最后，当地市纪委经调查后，以“漠视群众诉求、行政不作为”为由令相关人员停职检查。

仅仅是停职检查并没能让大众信服，一个问题始终困扰着所有关心这件事的人：全县统一“调剂”孩子难道不算犯法吗？

赵宏老师在这本书中分析得出结论，当然算。

“政策的推行不能突破法律的界限。”毫无疑问，30年前该县县委和政府为了贯彻计划生育工作，制定调剂孩子的“土办法”，远远超越了法定职权，至少构成刑法中的滥用职权罪。

同时将不满十四周岁的未成年人拐走，使其脱离家庭或监护人的，也构成了刑法中规定的拐骗儿童罪。

这个案件最令人细思极恐的，就是公职人员对个人尊严的极度漠视，以一句“没有任何留存记录”打发走寻子30年的父母。同时也暴露了基层执法的生态，封闭、缺乏法制意识。

当这一切暴露在阳光之下时，会向社会释放出惊人的破坏力。

最终，夫妻二人也没能找到孩子的下落，而因“社会调剂”被抱走的孩子，又岂止他们一家。

“生命不能被漠视，历史也不能被掩埋。”在公法越权背后，是对个人尊严的践踏，会造成公权的信任危机，唯有防御公权不受约束的扩张而对个人自由和权利的吞噬，才能实现对个人尊严的真正维护。

二、被冒名顶替的人生

作为普通人为数不多的改变命运的机会，高考几乎可以说是全国最严格的考试，然而，就是在这种前提下，出现了令人震惊冒名顶替上大学事件。

外出打工的小陈想报考成人高考，圆自己自己一个大学梦，令她万万没想到的是，学信网信息查询表明她已经上过一次大学了。

这究竟是怎么回事？

原来，当年小陈高考是考上了大学的，但是，有人看上了这个毫无背景的农村女孩的成绩，她的录取资格被人冒名顶替，有人偷走了她的大学生涯，而自己则在梦想破灭后走上了外出打工之路。

真相已经迟到了，正义更不能缺席。

事情曝光后，有关部门迅速成立了专案组，顺藤摸瓜找到了当年参与此事的所有人。有当地招生办主任，有邮政局局长，有教务处处长，有学校老师。他们打通了高考录取的所有关节，通过篡改档案、伪造户籍、冒领录取通知书等等方式，最终完成了这场偷梁换柱的大戏。

冒名顶替者和涉事人员犯了什么法？相关学校是否需要负责任？被偷走的人生还能还回来吗？

赵宏老师分析，相互勾结、大行方便的公职人员是渎职舞弊，教育行政部门、户籍主管部门和在法律上同为行政主体的高等学校在关键环节上的审查不严和监管不力，当然也构成了职权违法。

小陈姓名权、受教育权受损，并且心理精神受到严重影响，除了可以向冒名顶替者要求民事侵权赔偿外，还可以向当地教育局、派出所、中学及大学提起行政诉讼并要求国家赔偿。

大学对小陈能否重新返校就读有自主决定权，但如果没有影响重新入学的实质障碍，学校应该接纳她重新返校。

最终，冒名顶替者和各个环节上的涉嫌严重违纪违法人员均接受了法律的制裁。

但是被偷走的人生回不来了。

“作为法律人，我们总是幻想法律可以挽救一切不公，可以抚平所有伤害。但遗憾的是，法律的作为永远都是有限的，无论以后如何惩治作恶者，如何对受害者予以补偿，也根本不看可能追回他们被偷走的人生。”

“但从另一角度而言，尽管法律是有限的，其又必须在最低限度内有所作为，必须彰显最基本的公义。”

三、我们与恶的距离

普通人最容易遭受的暴力，就是网络暴力。

人们可以躲在数据和账号后面发表自己的观点，这种匿名性极容易放大人的恶意。理性被情绪取代，客观被站队取代，讨论变成相互攻击，甚至是谩骂。最终，成为汹涌的网络暴力。

网络暴力的受害者屡见不鲜，其中传播最广的案例就是女孩取快递被造谣案。

年轻的女孩去小区门口取快递时，被便利店老板拍照并造谣。他伪造了大量聊天记录，编造了一个子虚乌有的“富婆出轨快递小哥”事件，配上女孩的照片发至网上。

这个劲爆的八卦迅速在网上传开，网友掀起了一场对她的道德批判。女孩百口莫辩，无数恶意纷至沓来，最终她丢掉了工作，患上了严重的抑郁症。

这种网络暴力犯了什么法？

赵宏老师分析，以公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，违反了治安管理处罚法，同时，刑法中也同样规定了“侮辱罪”，情节严重就会构成犯罪。名誉权关系着个人基本的人格尊严，是个体独立、合尊严存在的法律根基。

在网络空间中，使用恶毒刻薄、残忍凶暴的语言、文字、图片、视频，散布他人隐私，人身攻击，诋毁他人人格，都属于侮辱行为。

需要注意的是，朋友圈也属于公共平台，和其他互联网平台同样受法律约束。

女孩为了给自己一个清白，提起了刑事诉讼。最终，造谣二人被法院判有期徒刑一年，缓刑两年。这个案件也成为了司法实践中一个经典案例，在虚拟空间中划定了一条法律的红线，明确了互联网并非法外之地。

恶意可以离我们非常近，释放无限光明和制造无限恶意的都是人心。

赵宏老师说，仅靠法律的力量，无法扫清潜藏在网络中的所有阴暗，唯有每个人克制内心的幽暗，拥有理性良善，才能将黑暗的地方变成金色的梦乡。

“我真正害怕的，是那些毫无批判地接受和全盘相信别人说法的人们，是那些自己不制造也不理解什么而是一味随着别人听起来顺耳的容易接受的意见之鼓点集体起舞的人们。他们半点都不考虑一哪怕一闪之念一一自己所作所为是否有错，根本想不到自己能无谓地、致命地伤害一个人，我真正害怕的是这些人。”

四、

赵宏老师是罗翔老师和好友中公认的学霸。

以前，赵宏老师埋头在学术研究上，很少涉足公共写作。在好友罗翔老师的影响下，她也把双脚扎进了泥里，开始了普法写作，把目光投向那些真实发生的案件。

“丰县小梅花案”“失子妈妈网爆坠楼案”“天价罚单”“冒名顶替上大学”......越是深入社会，她越发现权力的幽暗面，和法律的有限。但是，这并不妨碍她积极投入，这是一种社会责任感、使命感，以及明知有限仍然不放弃的勇气。因为法律真正应该关心的，是每个真实个体的自由与权利。

“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”

她深邃睿智，严谨逻辑严密，她从各种深受社会关注的时事新闻切入，用法律的睿智、对正义的坚持和法治的信任，发出清醒的专业意见，勇敢地为个体的尊严发声。

赵宏老师主要研究行政法，因此，在这本《权力的边界》中，你可能会看到比《法治的细节》《正义的回响》更直接、更深刻的对于“权力”的分析和批评。

“过去的几年里，不确定性替代确定性成为支配人类命运的力量，我们难以置信地在有生之年经历了瘟疫、战争和越来越大规模的破坏。这些变化也让我们看清，唯有越来越多地凝聚法治的共识，珍视自由的价值才能走出人类治乱循环的宿命，才能避免更大更多的败坏。”

翻开本书，让我们理解法治的真正内涵，思考权力作用的边界。

别走，我好怕会失去你！

点个关注再走吧

以上内容包含广告