终于等到了！央视为流浪猫狗发声，法学专家的观点更是让人意外

一狗错，千狗万猫来买单。

成都崇州的罗威纳事件后，已经有太多无辜的流浪动物横死街头，它们有的是被小区居民伤害，有的是保安为了居民安全考虑选择动手，总之它们的离世，本不应该这样意外。

随着时间的逝去，我们终于等来了央视的发声！这一次，央视也为流浪猫狗说话！到底是人的过错，还是狗的过错？

（本文配图均源于网络）

再回顾当初罗威纳咬人的事件，就会发现想要阻止事情的发生，只需要一个关键人物，这就是狗的主人，如果肇事犬只在外出时被牵引绳带着，有主人看管着，想必无论如何也伤不了孩子。

可惜狗狗没有被牵引，狗主人直到凌晨才投案，一切便晚了。

这件事的第一责任方是狗狗，但这责任方背后的具体责任人，是狗的主人，也正是因此，事情发生以后，当事女孩的家庭才会要对方负责，狗主人也被迫去自首。

人的过错，怎么就不应该由人去买单？

而央视的观点，也得到了许多专家学者的支持。某高校法学教授更是直言，保护动物其实是在保护人。

一个法学教授，明显是专业领域上的专家级人物，他为什么会有让人这样意外的观点？

我想，或许正是因为这位教授看懂了事情的本质。

很多时候，人们雷厉风行处置猫狗，不是因为在替正义发声，而是为了满足自己内心的癖好。人们借着这一行为发泄自己的情绪，以为流浪动物不会为自己讲话，我们任何行为就不需要付出代价，也不用承担任何的责任。

可是这样的暴行，若肆意滋长，那么当有一天那些伤害动物的人不再满足于伤害动物，他们的目光又会投向哪里？

我想，正是由于考虑到了这一点，法学教授才会提出保护动物就是保护人的观点。而清华大学的一名教授也提出，人的行为才是导致流浪狗产生的主要原因。

这一个观点概括了很多的事实，而这些事其实是被一部分人刻意忽略的。有人把猫狗当宠物，他们花钱买来，不喜欢了也随手一丢，城市里流浪动物越来越多，可是我们为何不思考，为何城市里流浪动物那么多？

这些流浪动物，它们在成为流浪动物之前，又经历过什么？有网友提到了国外对于动物的处置，任何一个养宠人对自己的宠物都有责任，若发生遗弃宠物的事情，养宠人就要承担责任，这一份责任是具体的，是会让他们不敢轻易遗弃宠物的。

有了惩罚，遗弃动物的事情便也越来越少，流浪动物的数量也不可能增长得那样迅速。

说到底，解决流浪动物的根源，并不是在处理动物这个节点，而是要制止这类行为再度发生，这才是合理且可控的。

这一次，央视发声了，高校教授和专家学者也都发声了，不知道这些明智而理性的言论，是否能让陷于情绪的人彻底清醒，认真思考这一个问题的本质？